Moderator: ft-team
Du bringst hier einen ganz wesentlichen Gesichtspunkt ins Spiel, Sabine,smedia hat geschrieben:- und da spielen die genannten Geschlechtsteile eine Rolle. Diese Fotos gehören dann auch nicht in auf die Übersicht und jeder kann selbst entscheiden, ob er so etwas sehen will oder nicht - auch die jenigen über 16 bzw 18.
Darüber rede ich aber besonders gern, und zwar deshalb, weil ich mich allenthalben von Unsinn umzingelt sehe.westfalenpeppe hat geschrieben:über sinn und unsinn brauch doch nicht geredet zu werden.
Die Tatsache, daß hier eine FSK 16-Abteilung eingerichtet wurde, beweist das Gegenteil. Wenn man sich darüber keine Gedanken machen müßte, wäre die Einrichtung einer solchen Abteilung ebenso überflüssig wie unsinnig.desweiteren brauchen wir uns um die bilder keine gedanken machen ob sie nun fsk16 sind oder nicht.
Was ist an meinem Zitat falsch? Ich habe Dich wortwörtlich zitiert - und dieses Zitat im übrigen lediglich als Aufhänger für eine Feststellung, die mir am Herzen lag, benutzt.westfalenpeppe hat geschrieben:cano, wenn zitat dann bitte richtig.
ich schrie das andere als wir entscheiden ob und was fsk 16 ist.
im fall der fälle entscheidet das dann wohl ein richter. soweit sollten wir es aber nicht kommen lassen.
das du gerne diskussionen führst und dieses sehr lange und breit ist mir ja nun schon durch andere foren bekannt.
natürlich sollte ein betreiber die userschaft und somit die die das forum mit leben füllen an entscheidungen beteiligen. treffen muß aber immer noch er die entscheidung.smedia hat geschrieben:Klar, kann der Betreiber im Grunde machen was er will. Aber in einem Forum sollte wohl auch die Gemeinschaft ein Mitspracherecht haben. Ansonsten muss der Betreiber mit Abwanderungen rechnen. Das muss jetzt für diesen konkreten Fall nicht gelten - aber ein Forum, bei dem die Meinung der Gemeinschaft nichts gilt, ist meiner Meinung nach sinnlos.
Sich rechtlich abzusichern ist im wahrsten Sinne des Wortes legitim, allerdings muss man das nicht ins maßlose treiben.
Ja, das ist schwer zu verstehen, und zwar deshalb, weil es gar keine Alternative ist. Du tust gerade so, als sei mit einer technisch funktionierenden FSK 16-Abteilung der Stein der Weisen gefunden und das Portal sei damit gegen alle Unbill gefeit. Das Vorhandensein einer solchen Abteilung ändert doch überhaupt nichts daran, daß es nach wie vor jederzeit möglich ist, hier die schlimmsten Pornobilder hochzuladen (man muß es ja nicht unter der FSK-Rubrik tun). Das Portal bleibt nach wie vor vom Goodwill derer abhängig, die es benutzen.DSP hat geschrieben: Ist es den so schwer zu verstehen, das als alternative nur die sofortige und komplette sperrung des Forums zur Verfügung steht
geliefert.inkl. verschieben von allem was halbwegs verdächtig sein könnte.
Mein Problem liegt vermutlich darin, daß mir die gesetzliche Lage klar ist und daß ich vergesse, daß ich das nicht von jedem erwarten kann.majo hat geschrieben:Sicher sind dort sehr viele Bilder, die nicht in diese Rubrik gehören, wenn die gesetzliche Lage geklärt werden die Bilder bestimmt in die korrekten KAtegorien einsortiert.
Im derzeitigen Stadium verhindert es weder etwas, noch sichert es juristisch ab, da zumindest für die registrierten User kein Unterschied zu vorher besteht. Etwaige jugendgefährdenten Inhalte sind hier registrierten Kindern und Jugendlichen unter 16 Jahren nach wie vor zugänglich.DSP hat geschrieben: Und ja es hilft nicht und soll auch in diesem Stadium noch nichts verhindern, aber es sichert ab und einzig zur juristischen Absicherung dient das ganze.
Aber wieso stehen auf der Strasse überall so komische Schilder rum?
Wenn ich Dir jetzt einen Vortrag über das Wesen der Verkehrssicherungspflicht und über die Grundzüge des Jugendschutzes halten würde, würdest Du möglicherweise erkennen, daß es sich um keine besonders guten Beispiele handelt. Ich spare mir aber die Arbeit, weil ich für juristische Vorträge hier nicht bezahlt werde.Die ganzen Baden-Verboten Schilder an Tümpeln und Teichen sind dabei ein besseres Beispiel:
Ich kenne keine Alternative zur juristischen Absicherung. Eine vermeintliche juristische Absicherung ist allerdings nicht besser als gar keine.Welche Alternative zur juristischen Absicherung schwebt Dir den vor?
Ich gehe davon aus, daß sich das wieder rückgängig machen läßt.Mit dem Verschieben hat Adam ein bischen übertrieben.