Fotografie Forum & Fotocommunity

[heribert stahl]

[detlef42]

Liebe Experten,
vielen Dank für diese für mich interessante Diskussion. Es fehlte noch der Nachteil des "Spiegelprellens". Für Naturfotos auch noch das störende "Klack", der den Vogelschwarm verscheucht. Wie heissen eigendlich die Spiegellosen mit Wechseloptiken? Wenn ich mal besser bei Kasse bin, werd ich mir dann mal so eine zulegen.

Gruß an alle Helfer

Detlef

[fibbo]

[amaterasu]

[fotoart]

Dass ich so etwas erleben muss, jemand der die Spiegelreflextechnik bei
der Fotografie in Frage stellt.
Dabei gibt es nichts schöneres und für das verwöhnte Auge immer noch ein
Wunder, das Matscheibenbild einer Mittelformat Spiegelreflexkamera
völlig paralaxenfrei und authentisch zu komponieren.
Habe noch keine Sucherkamera in der Hand gehabt die dieses Erlebnis
nur annähernd ermöglichte. Das bezieht sich hauptsächlich auf analoge
Technik die im Bereich Mittel- und Großformat nach wie vor anzutreffen ist.

Wer sich bei einer kleinen digitalen Knipse mit dem Monitor zufrieden
gibt um das Bild zu gestalten warum nicht aber ein Fotograf wird den
direkten Kontakt mit dem Bild um es Komponieren zu können immer suchen
und die Kamera nicht eine Armeslänge von sich weg halten um ein Bild
zu machen und dafür ist Prismensucher und Spiegel nach wie vor das
qualitativ Beste um den Lichtstrahl durch das Objektiv an das Auge zu
lenken.
Viele Digiknipsen gibt es schon lange ohne Sucher nur mit Monitor.
_________________
Photographie (altgr. photos, Licht und graphein, zeichnen/malen)
Fotografie = Malen mit Licht
www.fluuu-bilder.de

[heribert stahl]

[detlef42]

So ein ähnliches Gefühl hatte ich, als ich mit einem Teleskop (Liedl) mir mal den Saturn ansehen konnte und die Ringe im Original entdeckte. Dass die original Photonen meine Netzhaus reizten, war mir schon wert, auf eine Hubbel-Fotografie zu verzichten, obwohl die eindeutig bessere Details liefert. Es soll ja auch die Ansicht nicht auszumerzen sein, dass nichts besser als ne Venylplatte klingt. Ein Banause, der einen Rembrand als Phototapete ins Zimmer hängt, mehr noch und diese sogar anhimmelt. Ist es nicht so, dass ein Experte seine Kamera mit deren Stärken und Schwächen kennt und diese bei einer Bildgestaltung einbeziehen kann und sollte? Hatte mir als Kind heimlich unsere BOX "ausgliehen" und mit Pergamentpapier das Wunder der CAMERA obscura genossen. Auch ne Taschenuhr war nicht vor einer Untersuchung sicher. Sie lebte halt. Heutige Uhren . . .

Das Auslöse . . ."KLOGGHK" . . . einer Spiegelreflex ist nur schwer elektronisch nachzuäffen. Es fehlt ja dann noch das leichte Vibrieren . . Wooow

Es gib also doch noch schlagkräftige Spiegelargumente.

[Nasus]

[heribert stahl]

[amaterasu]

[Nasus]

[fotoart]

Da haben sich wieder die Enthusiasten gefunden die eine Kamera als
technisches Spielzeug ansehen und Phantasieren was eventuell in der
Zukunft an technischen Höchstleistungen möglich ist. Fotografen sind das
nicht.
Habe als Kind viel Science-Fiction gelesen um von einer anderen, besseren
Welt zu träumen, heute bin ich selbst derjenige der die Welt schöpferisch
mitgestaltet und mache Bilder in der Gegenwart.
Dafür ist als Werkzeug eine moderne DSLR geeignet aber tausend mal
besser ist eine analoge Mittelformat-Spiegelreflexkamera wie sie erstmals
am Anfang des letzten Jahrhunderts in Dresden entwickelt wurde.

Es ist nicht nur die neuste Technik entscheidend um gute Bilder zu machen
sondern auch der allgemeine Umgang und gesellschaftliche
Zusammenhang des Werkzeugs mit dem die Aufnahmen gemacht werden.

Von einem Monitorbild im Sucher ist mir bisher aus der Praxis nichts
bekannt, es könnte eventuell eine Alternative sein.
_________________
Photographie (altgr. photos, Licht und graphein, zeichnen/malen)
Fotografie = Malen mit Licht
www.fluuu-bilder.de

[fibbo]