FotoTalk - Foto Forum

Ja wie oben schon beschrieben!Was haltets ihr von den Sigma 70-300 F4-5,6 Dg Macro Objektiv? Ich hab es und für den Einstieg find ich es okay, du wirst aber schnell drauf kommen, ein echtes Macro wirst du brauchen und als Tele ist es eher nur akzeptabel, da die Lichtstärke die Verschlusszeiten begr...

Ich möchte hier nur noch kurz das Tokina 2.8/100mm Macro in die Runde werfen (warum das immer außen vor gelassen wird? :roll: ). Preislich das Günstigste im Feld in der Leistung aber absolut ebenbürtig. Schau mal hier: (Link wurde entfernt) Gruß, Floh Im Prinzip, sind sie alle gut, für einen Hobbyf...

Je kleiner die "mm" also die Brennweite umso näher musst du rangehen an das Motiv um denselben Abbildungsmasstab zu erhalten. (Jetzt mal mit totalen Fantasieentfernungen): 50mm: 1ct Stück voll auf Bild aus 10cm Entfernung 100mm: 1ct Stück voll auf Bild aus 20cm Entfernung 150mm: das gleiche aus 30c...

Naja, ich bin schon bereit 527€ auszugeben! also wenn, dann eher das Canon oder? Canon auf Canon sollte passen... also so wie es auf dieser Seite angeboten wird: (Link wurde entfernt) Also mit den 100mm und Macro sollten doch einige gute Bilder wie Natur, Insketen, vielleicht auch Portrait sachen us...

Gabs sicher schon 1000mal, ich frage trotzdem nochmal: Würd mir gern mal ein Macro kaufen: welches würdet ihr mir empfehlen: -Sigma AF 105/2,8 EX DG Macro -Canon EF 100/2,8 Macro USM €556,00 -Tamron AF 90/2,8 Macro 1:1 €429,00 *edit* oder: Sigma 150mm F2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO würd persönlich zum ...

Hab das 17-50 mm und bin ebenfalls sehr zufrieden!

M.J. hat geschrieben:

Nixon hat geschrieben:und? gibst schon was?
wo hast du sie gekauft?

Würde ich auch gerne wissen, 200 Euro sind ein guter Preis (normal 210-230.-).
Die 289.- sind nur UVP, also nicht unbedingt als Vergleichspreis anzusehen.

MJ

Jaja, die Preise von Canon auf ihrer Seite sind nciht die "echten"...

und? gibst schon was?
wo hast du sie gekauft?

naja, aber hab die nikon meiner Freundin gezeigt und wir sind eigentlich schon für eine der 2 von oben! das Design, Leistung, Größe usw passen mal laut Internet! Werd wenn es dann soweit ist, noch zum einem Fachfotogeschäft schauen! hab gute Erfahrungen gemacht mit denen, was mir der rät und dann en...

(Link wurde entfernt)

oder

(Link wurde entfernt)

denke ich werden es werden, oder wenns ne canon wäre dann die:
(Link wurde entfernt)

was würdet ihr mir empfehlen! Ich würde von den Anbietern her eher bei Canon, Nikon, Olmypus, höchstens noch Samsung oder Sony bleiben! Ihre Schwester und eine Freundin haben ne Casio und sind voll zufrieden! was haltet ihr von Casio? Preismäßig würd ich so Bereiche um 250 max. 300 € vorschlagen! we...

die Toleranz bezieht sich nur auf die Pixel hinten am Display, aber da du ja mit den roten Punkten kein Einwandfreies Foto bekommst... ab zum Umtauschen!

man, die hätt ich gern, aber naja, als student muss ich jetzt mit der 400D mal zufrieden sein! werd vielleicht bisschen geld für paar Objektive sparen und naja, nächstes Jahr dann nachm sommer vielleicht diese Kamera kaufen, glaub die kann definitiv was!

hab mein neues Objektiv am Wochende mal richtig in Action gehabt, da ich wieder paar fightpics gemacht habe ( www.nixon.me-on.net ) und da bin ich aber noch nicht ganz dort wo ich hin will! das problem ist, ich will nicht zu starke Rauschwirkung, daher runter mit der ISO! jetzt wollt ich mal fragen ...

Odin hat geschrieben:Moin,

wenn es etwas "mehr" sein darf: Canon 17-55/2.8 IS => lichtstark und mit Bildstabilisator.

Gruß

Odin

oder das Tamron