FotoTalk - Foto Forum

Stimmt schon, meine beiden Player sind auch sehr langsam. Außerdem ist die Bildqualität mies. Es gibt aber im Electronik-Handel Hardware, um den Computer an einem TV anzuschließen. Da wird also das Bildsignal so umgewandelt, daß der Fernseher es verarbeiten kann. Damit ginge dann eine Diaschau auf d...

Kopfschüttel. Homogene Flächen! Die gibt es doch gar nicht in der Natur. Nicht mal ein wolkenloser blauer Himmel ist homogen.

Das Bild ist viel zu klein. Ich kann ja nicht mal erkennen, was da dargestellt ist und was da geschieht.

Das Foto ist ganz ausgezeichnet - von der technischen Qualität her gesehen, um die es ja hier geht. Besser geht es auf dem Bildschirm nicht.
Das Foto als solches: Auch ausgezeichnet.

Mach dir da drum keine Gedanken mehr. Verkleinere das Bild auf 900 bis 1000 Punkte bezw. Pixel Breite, die Höhe ergibt sich von selbst. Das paßt sehr gut hier rein. Wer beim Surfen eine andere Bildschirmeinstellung als 1024x768 fährt ist selber schuld. Im Photoshop bringt "bikubisch" die besten Erge...

Luke, das Bild das du als Beispiel zeigst, ist genau genommen unterbelichtet. Blauer Himmerl wird "knallblau", wenn man knapp belichtet. Dafür wirken unten die Häuser schon etwas "schmutzig". Schon wenn man ein strahlend weißes Haus unter blauem Himmel fotografiert, bekommt man gewöhnlich einen sehr...

Naja, aber wenn da einer schreibt: "Mich stört das Fahrrad links unten im Bild." kann ich nur sagen: "Mich auch. Hätte ich es erst wegtragen sollen und dabei riskieren, als Dieb verdächtigt zu werden?" Andersherum habe ich mal einem enpfohlen, per Farbbalance ein bißchen blau rauszunehmen und eine K...

Basco, du bist auf ein elementares Gesetz der Fotografie gestoßen: Ohne Licht geht nicht. Das einzige, was dir noch bleibt, ist die Lichtempfindlichkeit heraufzusetzen, wie es hier schon geschrieben wurde. Das hat Grenzen in der Kamera, und die Bilder werden "verrauscht". Das war schon immer so, auc...

Eben lese ich: "140 Bilder seit dem letzten Besuch". Kürzlich waren es sogar mal über 300. Eine Sintflut. Ich sehe sie mir schon lange nicht mehr an - dazu habe ich wirklich keine Zeit. Oder vielmehr: Ich hätte und habe die Zeit sehr wohl. Aber ich weiß besseres damit anzufangen. Und so kommen auch ...

Es würde mich nicht wundern, wenn du keine Bridge findest mit manueller Fokusierung. Das gibt es vermutlich nur noch bei den Spiegelreflexen. Außerdem kannst du nach dem grobgerasterten Sucherbild kaum exakt scharfstellen. Immerhin gibt es bei den meisten die Möglichkeit, alles andere von Hand einzu...

Mir ist zwar unverständlich, wieso heute noch jemand schwarz-weiß fotografieren will, aber es geht natürlich: Du brauchst eine Bildbearbeitungs-Software. Also Photoshop (teuer aber gut), oder Photofiltre (nicht übel, kostenlos), oder PhotoImpact (gut, ältere Versionen wurden spottbillig verkauft) od...

wie hätte ich die etwas Heller und von den farben kräftiger hinbekommen?

Versuchs mal mit einer Tonwertkorrektur.

Vom Sucherschuh mit Mittenkontakt gab es nur eine einzige Ausführung. Schaut euch irgendeine beliebige analoge Sucher-Kamera an, die hatten alle sowas, bis hin zur Leica-M-Serie. Minolta brachte in dem Ding dann noch drei zusätzliche Kontakte an, und damit ging dann das Kuddelmuddel los - die Norm w...

Ein Blitz mit Mittenkontakt paßt auf jede Kamera, die einen Sucherschuh mit einem solchen Kontakt hat. Das hatten die analogen Kameras schon vor mindestens dreißig Jahren. Und da paßte dann jeder Blitz auf jede Kamera. Erst die Bemühungen der Konstrukteure, auch noch den Blitz zu automatisieren, füh...

So ein Ding habe ich hier rumliegen. Einen Metz 32 Z-2. Ist genau das, was du hier geschrieben hast. Außerdem kann man auch die Lichtstrahlbreite einstellen, je nachdem ob man ein Weitwinkel oder Tele drauf hat. Ist fast neu. Den hatte ich mal für meine Minolta Spiegelreflex gekauft, aber dann nicht...