FotoTalk - Foto Forum

KaoTai hat geschrieben:Meinst Du mit "Russen-Firmware" etwa das CHDK ?

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

Ja, das wird es sein. Ich hatte irgendwann mal etwas darüber gelesen, konnte mich aber nicht mehr genau daran erinnern.

Zumindest für die kleineren Canon-Kameras gibt es doch diese "Russen-Firmware" (so habe ich das mal gelesen). Diese sind aber nicht dauerhaft und nach dem Ausschalten sind die Extra-Funktionen wieder weg. Ein nettes Feature war, dass einige Kompaktmodelle dann im RAW-Format aufnehmen konnten. Ob es ...

Würde schon komisch sein, wenn Tamron schlechte Makroobjektive bauen sollte. Den Mehrpreis machen wohl die 2.0. Musst überlegen, was Du fotografieren willst. Das 60er ist gut für Blumen und Pilze (evtl. Portrait ?). Bei Insekten ist das 90er nicht verkehrt, kann aber auch das 180er sein. Von Sigma g...

Ja, die passen. Der AF funktioniert allerdings nicht, d.h. die Schärfe muss per Hand eingestellt werden. Grundsätzlich würde ich von einem Kauf dieser Spiegel-Objektive aber abraten. Das sind sehr spezielle Objektive mit fester Brennweite + Blende für sehr spezielle Einsatzzwecke. Nur jemand, der ge...

Wie geschrieben, so viel Geld muss man nicht ausgeben. Für weniger als die Hälfte bekommst Du ein Top-Objektiv. Das ist das Schöne an der Makrofotografie....

:) Ihr wollt also beweise?Wieso?Es geht!Ich hoffe oder würd mich über jemand freuen der diese kombination benutzt und damit erfahrungen gesammelt hat und nicht die Leute die meinen etwas zu wissen....!!!! Ich habe diesen Tread gepostet weil ich zufällig drauf gekommen bin das es geht. Ach Du Schand...

Da hast Du recht, Werner. Ich habe halt immer nur die Insekten im Sinn. Und da würde ich bei Aufnahmen ohne Stativ lieber ein (stabilisiertes) Teleobjektiv nehmen, da diese im allgemeinen einen schnelleren AF haben.

DSP hat geschrieben: Canon hat nebenbei gerade ein neues 100er MAkro angekündigt - mit Anti Wackel.

Ja, das habe ich auch gelesen. Und die Community ist teilweise schon ganz "aus dem Häuschen". Meine persönliche Meinung ist, das dieses Feature bei einem reinen Makroobjektiv ungefähr so nützlich ist wie ein Kropf.

Kommt darauf an, was Du fotografieren möchtest. < 90mm Brennweite ist gut für Pflanzen 90 - 100 mm ist relativ universell 150 - 180 mm für Insekten Die meisten reinen Makroobjektive sind qualitativ sehr gut. Meisten wird das Sigma 105er oder das Tamron 90er genommen. Das 150er oder 180er von Sigma i...

Ja, immer her mit den Fotos.

Von schlechter Bildqualität habe ich an keiner Stelle etwas geschrieben. Mag ja sein, dass die Kombi funktioniert. Aber warum gerade ein WW, wenn jede beliebige Kit-Linse in Retrostellung akzeptable Ergebnisse liefert. Man kann auch ein Objektiv in Retrostellung vor das Objektiv setzen oder Zwischen...

Was für eine Konstruktion. Also, entweder: -Objektiv in Retrostellung: Sehr fummelig mit sehr geringer Schärfentiefe, aber hoher Abbildungsmaßstab. Ein WW-Objektiv würde ich nicht unbedingt nehmen (Verzerrte Darstellung). -Telekonverter: Bringt eigentlich nicht viel -Zwischenringe: Können aus einem ...

Okay...Danke Und den Kugelkopf kann man einfach auf das Stativ schrauben oder wie geht das? Also auch auf ein Manfrotto wenn der Kopf von Cullman ist? Ja, das sollte problemlos möglich sein. Manche bevorzugen auch einen 3-Weger-Neiger anstelle eines Kugelkopf, was mir persönlich zu fummelig wäre. M...

Meistens denkt man, es reicht ein billiges Teil. Das stimmt, wenn man das Stativ nur 1 bis 2x im Jahr braucht. Sobald man es öfter benutzt, kauft man sich früher oder später ein Neues. Im mittleren Preissegment sind die Stative von Manfrotto ganz brauchbar, etwas das 190XPROB oder das 055XPROB. Dann...

Im Regen ohne Schutz zu fotografieren macht natürlich nur Sinn, wenn auch die Objektive abgedichtet sind. Die gibt es, aber die sind sehr teuer, zumindest bei Olympus.