Kaufberatung D-SLR: Ich kann mich einfach nicht entscheiden!

[Zollbeamter]

Frage 4.) könnt ihr von meiner Liste streichen. Anscheinend stellen ausschließlich die Japaner sämtliche Kameras her.

Die anderen Fragen sind mir aber wichtig!

Danke!

[David77]

Dann versuche ich mich mal!

zu 1: Keine Ahnung

zu 2: Der Sucher einer DSLR ist enorm wichtig wenn die Kamera kein Live Ciew hat. Ohne den Sucher siehst du nichts. Je grösser ein Sucher, desto angenehmer ist das Fotografieren. Ist zumindest meine Erfahrung.

Zu 3: Da ich die Tests nicht kenne und auch selbst keine Pentax besitze, kann ich dazu nur sagen, dass die Bilder, wenn sie im JPG-Format geschossen werden, schon in der Kamera komprimiert werden. Das führt natürlich zu einem Qualitätsverlust. Wiue stark der ist, kann ich dir aber nicht sagen. Wenn du aber etwas bewanderter bist, könnte ich mir vorstellen, dass du sowieso öfter im RAW-Format ablichtest

Grüsse David!

[fibbo]

> Empfehlen wuerde ich Dir die Pentax K100D. Entweder mit dem
4,0/16-45mm Objektiv oder mit dem Doppelkit 18-55 und 50-200mm.
Die bekaemst Du naemlich auch fuer ca 750 bzw 650 Euro.


Stimmt... ansonsten muss man das Budget etwas aufstocken. Man kriegt zwar schon gebrauchte K10D unter 600 Euro, aber man braucht ab und an ein Stativ, ne Telelinse, Filter, Makro, Tasche, Speicherkarten, Kartenleser, Batterien etc...

ich denke keine der genannten Cams sind neu in dem Bereich unter 800.- komplett sinnvoll.

Pentax istDs/K100D inkl. 18-55: ca. 300.- bis 350.- gebraucht
Pentax smc 50-200: 150.- gebraucht
Soligor/Cosina Makro 3,5/100: ca. 130 Euro neu
Bilora-Stativ mt 3D-Neiger: 80.-
Speicherkarten, Leser, Eneloops mit Ladegerät: 70 Euro
Einfache Hama-Fototasche: 20 Euro

das Soligor/Cosina Makro kannst Du als Portraitobjektiv benutzen, und das 18-55 ist gut genug für Einsteiger, es ist eines der besten Kit-Objektive.

Wenn man die Sachen alle neu kauft landet man schon bei deutlich über 800,-

Was die K10D und die jpg-engine angeht, das relativiert sich dadurch dass man einfach durch Knopfdruck RAW einschalten kann. Ich halte die Kritik aber für Ebsenzählerei, ich habe etliche Fotos gemacht und auch schon woanders gesehen die man von denen mit RAW entwickelten nicht unterscheiden kann. Wer wirklich so viel Wert auf Qualität legt sollte konsequent RAW fotografieren.

fibbo

[Zollbeamter]

Ich danke euch für die hilfreichen Antworten.

Was mein Budget angeht, so sind auch 1000,- Euro machbar. Ich möchte mir eigentlich gleich "etwas rechtes" zulegen, was aber nicht heißen soll, dass die 100 Pentax nicht gut genug für mich ist.

Das mit dem RAW-Rormat beruhigt mich dann auch.

So wie es aussieht kann ich bei der Pentax K10 nichts falsch machen.

Gruß Heiko

[fibbo]

..So wie es aussieht kann ich bei der Pentax K10 nichts falsch machen.

nee. Die Nikon D80 ist halt noch n tick bequemer und schneller... aber im Grunde auch nur wenn Du die richtigen Objektive hast und dann kostet das richtisch Geld
Also denke mal ab ca. 1600.- Euro mit 18-200 VR oder Kit plus 70-300 VR

ähnlich teuer wirds dann aber auch mit der Pentax falls Du Dir die neuen Ultraschalllinsen leisten möchtest, und ab einer Ausgabe von ca. 1600 Euro dürfte Canon und Nikon wieder vom Preis/Leistungsverhältnis die Nase vorne haben. Die exzellenten Linsen für Pentax sind nämlich richtig teuer... Ein 2,8/80-200 kostet gebraucht um die 1500.- Euro und dafür kriegst Du bei Canon schon ein 2,8/70-200 USM und ne 400D dazu geschenkt.

Dafür kannst Du an den Pentaxen für ein paar hundert Euro ne Handvoll wunderschöner und kompakter lichtstarke Linsen kriegen... davon träumen die Canonisten und Olympioniken nachts An der Nikon geht das auch, aber dafür wäre dann eine fette D1x/D2x oder ne D200/Fuji ab ca. 1300+ Euro nur fürs Gehäuse angesagt, was den Einstieg in die wunderbare manuelle Nikon-Welt erst mal versauert.
(wobei, ne D1x kostet um 700.- aber die ist für Einsteiger nicht so ohne Bedenken zu empfehlen. Für Leute die sich mit EBV auskennen jedoch klasse)

fibbo

[Zollbeamter]

Ich sage danke fibbo!!!

Jetzt habe ich preislich die Pentax K10 und die K100D verglichen.
Da bekomme ich für meine zuerst angedachten 800 Euro so ziemlich alles, was ein Anfänger benötigt. Jetzt komme ich doch ins Grübeln, da ich bisher auch nur gutes von der 100er gehört habe. Vielleicht wäre diese Kamera doch besser zum Einstieg. Wer weiß, ob ich überhaupt ein guter Foto-Schießer werde?


Könntest du mir bitte die wichtigsten Unterschiede der K10 zur K100D erläutern? Ich wäre dir sehr, sehr dankbar. Die Frage gilt natürlich auch für alle anderen Usern!

Wie große Poster (ohne Qualitätsverluste) kann ich mit der 6 Megapixel Kamera machen?

Gruß Heiko

[fibbo]

.
Wie große Poster (ohne Qualitätsverluste) kann ich mit der 6 Megapixel Kamera machen?

Das kommt drauf an für welchen Zweck und welche Ansprüche... ich würde sagen bis A2 oder A1 und mit einer 10Mp-Cam eine Stufe höher. Vor 30 Jahren hat man aber schon Poster gemacht vom Kleinbild, und die wurden auch gekauft. Vielleicht mehr als heute.

Unterschiede zwischen K10D und K100D sind hier im Forum zu finden, oder hier:

www.digitalfotonetz.de

fibbo

[Zollbeamter]

Vielen, vielen Dank!!!

Gruß Heiko

[fibbo]

Vielen, vielen Dank!!!

hier hab ich nochwas gefunden:

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)


ungefähre Richtlinie für Poster:

1,2MP 1.280 x 960 9x13 cm
2.0 MP 1.600 x 1.200 10x15 cm
3.0 MP 2.048 x 1.536 DIN-A4
4.0 MP 2.272 x 1.704 DIN-A3
5.0 MP 2.592 x 1.944 DIN-A2
6.0 MP 3.008 x 2000 DIN-A1


BTW: Lass ein bischen Geld für die Optiken übrig, den die haben mehr Einfluss auf das Ergebnis als die MP!


fibbo

[Zollbeamter]

So, nachdem weitere Wochen des informierens vorbei sind, ist der Stand der Dinge mittlerweile so:

Die Pentax K10D hätte ich gerne,
aber die K100D Super bietet anscheinend das für mich beste Paket. (ich kann mich nur noch nicht so recht mit den 6,3 Megapixeln anfreunden)
Da ich eh noch keine Ahnung habe, ob ich überhaupt fotografieren kann bzw. als Hobby-Fotograf etwas tauge, brauche ich mein wenig vorhandenes Geld nicht in die K10D zu investieren.

Weitere Fragen habe ich trotzdem noch an Euch. Eigentlich wollte ich keine Bridge-Kamera haben, jedoch konnte ich neulich eine Panasonic Lumix DMC-FZ50EG ausprobieren. Die Kamera für meine Begriffe, pauschal gesagt, echt gut. Der Preis der Lumixliegt bei etwa 420 Euro. Mein K100D Kit (Doppelkit + Speicherkarte + Tasche + Makroobjektiv) würde mich etwa 850 Euro kosten.
Sind die Unterschiede der Bridge und der D-SLR Kameras so gewaltig?

Wie bereits erwähnt möchte ich insbesondere auch Makroaufnahmen machen. Ich denke da wird die Panasonic schon passen müssen?

Bezüglich der K100D Super hätte ich auch noch eine weitere Frage. Und zwar:

User "fibbo" empfiehlt mir das Doppelkit 18-55 und 50-200mm oder das 4,0/16-45 Objektiv. Was ist bei diesen beiden Varianten der Unterschied bzw. welche ist besser?
Das Cosina Makroobjektiv (130,- €) brauche ich ja dann trotzdem noch zusätzlich, oder?

Eure Antworten wären für meine Kaufentscheidung sehr, sehr wichtig. Deswegen schon mal vorab "danke schön" für eure Bemühungen!!!

Gruß Heiko

[Gast]

(ich kann mich nur noch nicht so recht mit den 6,3 Megapixeln anfreunden)

(Link wurde entfernt)

Sind die Unterschiede der Bridge und der D-SLR Kameras so gewaltig?
Wie bereits erwähnt möchte ich insbesondere auch Makroaufnahmen machen. Ich denke da wird die Panasonic schon passen müssen?

ja, die panasonic kann das.
die 3 relevanten unterschiede: rauschverhalten. mit einer bridge (und speziell der FZ50!) ist das rauschverhalten sehr früh sehr schlecht (so höher der iso-wert. das heißt: so schlechter die lichtbedingungen, desto schlechter die bildqualität. das gilt zwar auch für eine DSLR, aber in einer ganz anderen dimension.
bei gutem licht ist die FZ50 (oder eine andere bridge) aber eine hervorragende kamera!
durch den kleinen sensor, fällt das spielzeug "tiefen(un)schärfe" fast völlig weg, bzw man ist äußerst eingeschränkt.
allerdings hast du mit einer bridge ein gesamtpaket ohne folgekosten.
bei einer DSLR hast du die nicht - wenn man nämlich bei den günstigen kit-objektiven bleibt, ist die bildqualität nicht besser als bei einer bridge. also heißts: im laufe der zeit höherwertiges zulegen.
(zb die billigen manuellen festbrennweiten, die haben ne überragende abbildungsqualität. aber: alles manuell, dafür sehr günstig)
eine DSLR ist in jede ecke erweiterbar, eine bridge nicht.

Das Cosina Makroobjektiv (130,- €) brauche ich ja dann trotzdem noch zusätzlich, oder?

ja. ohne irgendwas makro-fähiges (achromat, retro-adapter, objektiv, etc) kannst du mit einer DSLR keine makros machen.

[fibbo]

...ich kann mich nur noch nicht so recht mit den 6,3 Megapixeln anfreunden

meinst Du, dass eine FZ50 mit 10Mp besser auflösende Fotos macht als z.B. ne K100D oder D40 mit 6Mp und einer guten Linse? Dann würde ich die aber nicht neu kaufen, denn der Preisverfall nach kurzer Zeit wäre mir zu hoch. Bei der K100D kannst praktisch gar nix mehr verlieren, weil es die Cam bald nicht mehr gibt und schon fast ein Minimum erreicht hat. Das liegt z.Z so bei 300 Euro für neuwertige DSLR ohne Objektiv. Gebrauchte istDs mit 2 Jahren auf dem Buckel kriegst schon so ab 260.- aber das ist die Schmerzgrenze wo die Leute sie lieber behalten.

fibbo

[Zollbeamter]

Ich danke euch Beiden für die Infos.

Meine Kaufentscheidung steht jetzt fest. Es wird eine K100D Super (freu) !

Jetzt bräuchte ich nur noch auf meine Frage, bezüglich der Objektive, im letzten Post noch eine Antwort.

Oder hier noch einmal kurz gestellt. Was ist besser?

1) Kit 18-55 + Makro Cosina
2) Doppelkit 18-55 + 50-200 + Makro Cosina
3) Nur Body mit ??? welchen von euch empfohlenen Objektiven (Standard und Makro) d.h. welche Brennweiten sollte man als künftiger Starfotograf abgedeckt haben?


"fibbo": Was meinst du, dass es die Kamera bald nicht mehr gibt ? Wie lange habe ich denn noch Zeit, eine K100D zu einem vernünftigen Preis zu bekommen? Ich weiß, du bist kein Hellseher (O.K. ich glaube es), aber vielleicht hast du ja eine Vermutung bzw. eine Begründung auf Lager.
Ich habe sehr wahrscheinlich erst Ende Januar, Anfang Februar das nötige Kleingeld zusammen!

Gruß und danke Heiko

[Line01]

die 3 relevanten unterschiede: rauschverhalten. mit einer bridge (und speziell der FZ50!) ist das rauschverhalten sehr früh sehr schlecht (so höher der iso-wert. das heißt: so schlechter die lichtbedingungen, desto schlechter die bildqualität. das gilt zwar auch für eine DSLR, aber in einer ganz anderen dimension.
bei gutem licht ist die FZ50 (oder eine andere bridge) aber eine hervorragende kamera!

Sorry, dass ich hier einfach so mitfrage, aber die FZ50 hab ich nämlich auch entdeckt.
Was ist bei einem Fotographen eine schlechte Lichtqualität? Wo fängt die ungefähr an? Bzw. was ist bei Euch gutes Licht?
Ist wahrscheinlich ne doofe Frage, aber ich komm irgendwie mit dem Begriff "Rauschverhalten" nicht ganz klar.

Viele Grüße Line

[Gast]

nix lichtqualität. lichtbedingungen!

so schlechter die lichtbedingungen sind (also: so weniger licht), desto höher muss der iso-wert eingestellt werden - damit die belichtungszeit kurz genug bleibt - damit das bild nciht verwackelt.
so höher der iso-wert, desto mehr bildrauschen.
so kleiner der sensor der kamera, desto mehr bildrauschen.
so mehr megapixel auf dem sensor, desto mehr bildrauschen.

eine "niedrighaltung" der belichtungszeit bewirkt auch ein lichtstarkes objektiv.
eine unverwackelte aufnahme bei langer belichtungszeit wird durch einen optischen stabilisator unterstützt.

nochmal: wenn man keine DSLR kauft, sollte man auf die anzahl der pixel und auf die sensor-größe achten!
hier kann man das auch nachlesen:
(Link wurde entfernt)