Canon EOS 50D oder Nikon 90D

[Websmiler]

Ich denke, die Überschrift sagt alles. Mein Budget liegt so um die 1.500€. maximal 2000€. Ich bin mir nicht sicher, welche ich nehmen soll. Natürlich ist in meinem Budget schon 1 objektiv eingeplant.
Ich fotografiere im moment am liebsten Landschaften, Pflanzen und sonstige Stilleben. Manchmal auch im Makrobereich, aber das wird bei der neuen kamera erst später wieder wichtig für mich. wenn ich allerdings nen schnellen autofokus hätte, wäre ich auch nicht so ganz von dynamischen Fotos beim sport etc. abgeneigt. Ich habe mir natürlich schon viele tests und erfahrungsberichte durchgelesen und letztendlich muss ich beide kameras mal in der hand gehabt haben, aber dennoch möchte ich mal ein paar meinungen von euch hören.
wahrscheinlich ist die frage, ob canon oder nikon besser ist, eine glaubensfrage und ich möchte mich hiermit schonmal entschuldigen, wenn ihr davon genervt seid.

technische details der kameras sind mir bekannt.
aber wie machen sich die Kameras in der Praxis bei euch?

Liebe Grüße und nochmals, Frohes neues Jahr.

[Malik07]

Naja, ob Du darauf objektive Antworten erhältst ist fraglich. Ist genauso wie die Frage BMW 3er oder mercedes C. Du musst damit klarkommen.

[Websmiler]

das dachte ich mir schon. was sind denn die vorteile der jeweiligen marken und welche marke wäre billiger bei der späteren anschaffung von objektiven und sonstigem equipment?

[crua]

Ich lese heraus, dass du an subjektiven Aussagen interessiert bist. Ich schildere deshalb meine eigene Meinung ohne Anspruch auf Richtigkeit der erwähnten Dinge.

Ich selber habe den Vorgänger der Nikon D90, also die D80. Ich habe mich für Nikon entschieden, weil mir das entsprechende Modell von Nikon in Sachen Haptik, Bildqualität (subjektiv, wie gesagt), Ausstattung, Preis etc. am meisten zugesagt hat. Es standen auch andere Marken zur Auswahl, unter anderem Canon. Bei Canon wäre es die 40D geworden, die mir irgendwie nicht richtig in der Hand gelegen ist.

Die Entscheidung war für mich richtig, ich würde wieder Nikon kaufen. Ein Kaufargument war auch das Sortiment der besseren Bodys. Nikon hatte die D3 und die D300 herausgebracht und somit zwei ganz grosse Coups gelandet. Von Canon kam damals wenig überzeugendes. (Die 5D gab es noch nicht.)

Die Objektiv-Sortimente von Canon und Nikon entsprechen sich weitgehend, aber es gibt Unterschiede. Beispielsweise gibt es von Canon vier Versionen vom 70-200mm (f2.8 oder f4, mit oder ohne IS in allen Kombinationen). Nikon hat nur das 70-200mm 2.8 VR und das 80-200mm. Natürlich hat auch Nikon schöne Linsen, die es bei Canon in dieser Form nicht gibt.

Früher sagte man: Wenn Sport, dann Canon. Das würde ich jetzt nicht mehr behaupten, die D3 ist doch sehr gut geeignet für Sportaufnahmen.

Unter dem Strich sind die Canon-Optiken wohl etwas günstiger zu haben. Nikon sagt man dafür bei den teureren Linsen mechanisch feinste Verarbeitung nach.

Die 50D ist wahrscheinlich etwas über der D90 anzusetzen, das muss aber kein Nichtkaufgrund sein. Die Abstufung der Modelle ist bei Canon/Nikon etwas verschoben. Ich würde sagen (nur 1.5/1.6-Crop-Kameras): EOS 1000d --> D60 --> EOS 450D --> D90 --> EOS 50D --> D300

Vielleicht hilft die meine Antwort ja ein bisschen. Ich hoffe mal, ich habe so geantwortet, wie du dir das vorgestellt hast.

Gruss crua

[Websmiler]

danke für diese spitzen antwort. genau nach solchen erfahrungen habe ich gefragt. gleich werde ich mich mal auf den weg zum händler meines vertrauens machen und beide bodys in die hand nehmen.

es ist echt eine schwierige wahl...

[heribert stahl]

Mein Budget liegt so um die 1.500€. maximal 2000€.

Mir erscheint das Budget fuer die zur Auswahl stehenden Kameras deutlich zu knapp. Unterm Strich waerst Du mit guenstigerem Body und teurerem Objektiv besser bedient.
Gruss
Heribert

[Websmiler]

Mein Budget liegt so um die 1.500€. maximal 2000€.

Mir erscheint das Budget fuer die zur Auswahl stehenden Kameras deutlich zu knapp. Unterm Strich waerst Du mit guenstigerem Body und teurerem Objektiv besser bedient.
Gruss
Heribert

das sehe ich nicht so.

1. ist es einfacher, später teurere objektive zu kaufen als einen neuen body,

2. bin ich gerade in der stadt (Bielefeld) zu zwei verschiedenen Foto-Geschäften gegeangen (nicht sowas wie der nachbarplanet von jupiter oder den 2 großen M's) und beide geschäfte haben bei beiden kameras mit meinem wunsch objektiv nichtmal annähernd die 1500€ angekratzt. und verhandelt habe ich auch noch nicht mit denen. da sollte also noch mehr drin sein.

[heribert stahl]

das sehe ich nicht so.

1. ist es einfacher, später teurere objektive zu kaufen als einen neuen body,.

Warum, werden demnaechst die Bodys rationiert? Es werden doch laufend neue gebracht. Wetten, dass Du in 2 Jahren nach einem neuen schielst, egal was Du Dir jetzt kaufst

2. ... und beide geschäfte haben bei beiden kameras mit meinem wunsch objektiv nichtmal annähernd die 1500€ angekratzt.

Dann ist wahrscheinlich Dein Wunschobjektiv zu billig.

[Websmiler]

Canon EF 24-85mm 1:3.5-4.5 USM + Canon EOS 50D = 1350€ ist erstmal genau das richtige, was ich haben möchte.

Und ich denke, das ist so auch in ordnung...

oder was denkt ihr?

[HaHa]

Also ich sehe das folgendermaßen:
Ein günstiger Body, zusammen mit einer teuren Spitzenoptik, ermöglicht qualitativ hochwertige Aufnahmen.
Vorausgesetzt der User kann das Potential ausschöpfen!

Ein teurer Body, in Verbindung mit einem Billigobjektiv, ergiebt eben qualitativ, immer nur durchschnittliche Bilder, auch wenn der Fotograf noch so gut ist.

Deshalb ist es eben vorteilhafter mit einem günstigeren Body und erstklassigen Gläsern zu beginnen.
Kauft man sich nach vielleicht 2 Jahren dann einen besseren Body, ist man mit dazu passenden, hochwertigen Objektiven schon eingedeckt.

Gruß
Hans

[Websmiler]

@ haha

andersherum ist es aber doch so ziemlich das gleiche spielchen. zumal weitere objektive nicht lange auf sich warten lassen werden

[HaHa]

Canon EF 24-85mm 1:3.5-4.5 USM + Canon EOS 50D

Dieses Kombination ist zwar nicht schlecht und zum Anfang auch geeignet.
Allerdings wirst Du schon sehr bald feststellen, daß Du mit 28mm im WW-Bereich nicht sonderlich gut bestückt bist.
Ein Objektiv, das schon bei 17mm/18mm beginnt, bietet hier deutlich mehr.
Auch an die Lichtstärke solltest Du denken. 3.5-4,5 ist auch nicht sonderlich üppig. Durchgängig 2,8 ist wesentlich besser.

Gruß
Hans

[fibbo]

...zumal weitere objektive nicht lange auf sich warten lassen werden

Das kann nur derjenige beurteilen der sie anschaffen muss. Es sollte klar sein dass die fast 15Mp der 50D anspruchsvoller sind als die 12Mp der D90.

fibbo

[Websmiler]

das ist mir alles bewusst. meine bisherigen erfahrungen mit einem samsung 18-55 objektiv haben gezeigt, dass ich 18mm im grunde nicht brauche. weitwinkel habe ich nur sehr selten. öffnung im moment von 3,5-5,6 haben mir da auch immer gereicht bzw ich konnte damit umgehen. erstmal eine kleine steigerung wird mir reichen.

[HaHa]

erstmal eine kleine steigerung wird mir reichen.

Na dann ist ja alles klar, dann kann ich nur noch sagen, beeile Dich und gehe einkaufen!

Gruß
Hans