Kaufberatung DSLR für Luftaufnahmen

[Tobitobnik]

Liebe Fototalker,

herzlichen Dank für euer sehr einsteigerfreundliches Forum! Eure Kaufberatungsseiten sind genau das richtige für einen Newbie wie mich.

Ich habe euren Fragebogen für die Kaufberatung schon ausgefüllt (s.u.), muß aber den für mich wichtigsten Aspekt noch ergänzen:

Ich fliege gern mit meinem Motorschirm mit ca. 35 Sachen in ca. 200 m Höhe über die Landschaft und fotografiere dabei auch schon mal. Windbedingt bin ich am ehesten abends oder früh morgens unterwegs. Mein Fluggerät läßt sich natürlich nicht mit Stativ ausrüsten, ich muß also aus der Hand schießen können. Die Sonne steht also meistens tief bei meinen Flügen und es wird auch gern schon mal etwas dämmrig. Meine bisherige Kamera (Nikon Coolpix 5400) macht also meist ziemlich rauschige Aufnahmen.

Daher würde ich gern in eine bessere Technik investieren. Ein Freund hat mir die Nikon D5000 als Kit ans Herz gelegt. Ich vertraue ihm durchaus, würde aber gern wissen, ob ihr vielleicht schon Erfahrungen mit dem Modell unter ähnlichen Bedingungen gemacht habt.

Viele Grüße und herzlichen Dank im voraus. Bin für jeden Tip dankbar!

Tobi


1. Besitzt du bereits eine Kamera mit Wechselobjektiven?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, Objektive):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[ ] Euro insgesamt jetzt,
[ ] Euro spaeter
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[ ] Gebrauchtkauf eines Bodies kommt in Frage
[ ] Gebrauchtkauf eines Objektivs kommt in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger
[ ] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur

5. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten 3=gar nicht)?
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Architektur, Details, Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Parties
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3-> Tiere ( [x] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Nahaufnahmen, Makros, Blumen
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Astrofotografie
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3-> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3-> Produktfotos, Werbefotografie, Stillleben, Studio
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3-> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

6. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

7. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

8. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[ ] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

[KaoTai]

Ich fliege gern mit meinem Motorschirm

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

Ich bin zwar noch nie selbst mit einem Motorschirm geflogen, aber eine DSLR würde ich da nur ungern mitnehmen.

Das Ding ist schwer und sperrig und baumelt bei der Landung vor dem Bauch usw. - also nee.

Es gibt moderne, lichtempfindliche, robust, kompakte, digitale Sucherkameras die für den Zwecke imho besser geeignet sind.

Schau dir mal die aktuellen Modell von Fujifilm an.

[Tobitobnik]

Das Ding ist schwer und sperrig und baumelt bei der Landung vor dem Bauch usw. - also nee.

Es gibt moderne, lichtempfindliche, robust, kompakte, digitale Sucherkameras die für den Zwecke imho besser geeignet sind.

Schau dir mal die aktuellen Modell von Fujifilm an.

Nun, das solte kein Problem sein: mein Motorschirm ist, um genau zu sein, ein Motorschirmtrike. Verstaumöglichkeiten gäbe es im Zweifelsfall.

[Nasus]

Kopier mal deine bisherigen Luftaufnahmen in einen Ordner. Dann lass die mal von exposureplot (freeware) analysieren.
Dann hast Du schonmal eine Information, welche Brennweiten interessant für dich wären.
Passen die Bilder abgesehen vom Rauschen?
Dann wäre ebenfalls klar, welche Belichtungszeiten notwendig sind und welche Blenden- und isoWerte die Ausrüstung bringen muss.

[Johnars]

Ich habe 3 Jahre professionell als Luftbildfotograf gearbeitet und 900 Stunden im Hubschrauber verbracht, dass ist vor der digitalen Revoluzion gewesen. Alles mit analogem MF 6x9 cm und 2 Linhof Aerotronica's die mir die Firma zur Verfügung gestellt hatte.
Die Kameras war ca. 20 kg schwer, was ein Vorteil war, denn sie wurde am Türrahmen des Heli mit einem starken Gummi aufgehängt und das Gewicht machte die Kamera träge im Bezug auf die Vibrationen.
Praktisch alle Bilder die ich mit meiner 35mm SLR schoss waren verwackelt!

Was ich also sagen will, ich würde nicht umbedingt so einen sehr leichten Plastikbomber kaufen sondern möglichst eine mit etwas Gewicht und je grösser das Format um so besser die Qualität weil dann auch die zarten Unschärfen weniger vergrössert werden müssen.
Eine D200/300 mit einem 16-85 VR wären meine erste Wahl!

Hals und Beinbruch, Armin

[Tobitobnik]

Kopier mal deine bisherigen Luftaufnahmen in einen Ordner. Dann lass die mal von exposureplot (freeware) analysieren.
Dann hast Du schonmal eine Information, welche Brennweiten interessant für dich wären.
Passen die Bilder abgesehen vom Rauschen?
Dann wäre ebenfalls klar, welche Belichtungszeiten notwendig sind und welche Blenden- und isoWerte die Ausrüstung bringen muss.

Danke für den Tip! Ich hab zwar noch keine Ahnung wie das funktioniert, aber ich schätze, das bekomme ich schon hin. Falls ich die Ergebnisse nicht interpretieren kann, darf ich mich dann noch mal an dich wenden?

Ich habe 3 Jahre professionell als Luftbildfotograf gearbeitet und 900 Stunden im Hubschrauber verbracht, dass ist vor der digitalen Revoluzion gewesen. Alles mit analogem MF 6x9 cm und 2 Linhof Aerotronica's die mir die Firma zur Verfügung gestellt hatte.
Die Kameras war ca. 20 kg schwer, was ein Vorteil war, denn sie wurde am Türrahmen des Heli mit einem starken Gummi aufgehängt und das Gewicht machte die Kamera träge im Bezug auf die Vibrationen.
Praktisch alle Bilder die ich mit meiner 35mm SLR schoss waren verwackelt!

Was ich also sagen will, ich würde nicht umbedingt so einen sehr leichten Plastikbomber kaufen sondern möglichst eine mit etwas Gewicht und je grösser das Format um so besser die Qualität weil dann auch die zarten Unschärfen weniger vergrössert werden müssen.
Eine D200/300 mit einem 16-85 VR wären meine erste Wahl!

Hals und Beinbruch, Armin

Ok, du mußt es echt wissen Nun fliegt mein Trike zwar wesentlich vibrationsärmer, aber es ist natürlich auch ständig in Bewegung. Daß eine etwas schwerere Kamera durch ihre höhere Massenträgheit womöglich ruhiger in der Hand liegt erscheint mir durchaus logisch.
Jetzt hab ich noch eine Frage: was ist ein 16-85 VR? Ist das ein bestimmtes Objektiv oder handelt es sich bei VR um eine bestimmte Kategorie von Objektiven?
Und noch eine weitere Anfängerfrage: heißt "je größer das Format" soviel wie "je größer der Chip in der Kamera"?

Danke nochmals euch allen für eure Geduld mit mir Grünschnabel!

[KaoTai]

Jetzt hab ich noch eine Frage: was ist ein 16-85 VR? Ist das ein bestimmtes Objektiv oder handelt es sich bei VR um eine bestimmte Kategorie von Objektiven?
Und noch eine weitere Anfängerfrage: heißt "je größer das Format" soviel wie "je größer der Chip in der Kamera"?

"VR" bedeutet "Vibration Reduction" und ist Nikons Bezeichnung für das, was Canon "IS" nennt, also "Image Stabilisation".

D.h. Trägheitssensoren im Objektiv erkennen dessen Bewegung und bewegen einzelne Linsen gegenläufig um die Verwacklung auszugleichen.


Ja, "größeres Format" bedeutet digital soviel wie "größerer Chip".

Wobei hinsichtlich Trägheit davon auszugehen ist, daß die Kamera mit dem größeren Chip auch eine größere Masse hat.

[Johnars]

Eine D200/300 mit einem 16-85 VR wären meine erste Wahl!

Noch besser wäre eine Canon 5DII oder eine Nikon D 700/D3, am allerbesten eine Leica S2.
Wobei die letzteren vermutlich dein Budget übersteigen!

Gruss Armin

[Nasus]

Falls ich die Ergebnisse nicht interpretieren kann, darf ich mich dann noch mal an dich wenden?

Ist ja eher 'für uns' gedacht - um eben nicht blind ein Objektiv empfehlen zu müssen, das evtl. gar nicht passt. Daher wäre ein Screenshot der Statistik sehr praktisch. Ebenfalls wäre es sehr gut, wenn Du beim Reiter 'Focal Length' ganz unten noch den Cropfaktor einträgst - in deinem Fall wäre das der Faktor 24 : 116. Dann wird die Brennweite entsprechend Kleinbild angegeben, was zum Vergleich mit einer Kompaktkamera recht praktisch ist. Evtl. trägt die Coolpix aber eh KB-entsprechende Werte ein - dann müssten die Brennweiten im Bereich von 28mm bis 116mm in der Statistik auftauschen.
Bei einem Schuss ins Blaue denke ich, dass meistens ein 18-55, 16-85 oder 18-105 ausreichen dürfte, wobei ich da das 16-85 durch den größeren Bildwinkel für besonders interessant halte.

[fibbo]

..Ich fliege gern mit meinem Motorschirm mit ca. 35 Sachen in ca. 200 m Höhe über die Landschaft und fotografiere dabei auch schon mal.

Ich meine die D5000 wäre nicht schlecht dafür, auch wegen des Klappdisplays. Die Paraflyer haben die Kameras ja auch nicht immer direkt in der Hand sondern schon mal irgendwo montiert oder am Stab.
Dazu ein gutes VR-Objektiv z.B. 16-85 VR.
Abgesehen davon hat die D5000 eine sehr rauscharme Sensortechnik.

Genauso rauscharm ist allerdings auch die Pentax K-x. Die wäre z.B. mit einem DA 16-45 billiger. Der Stabilisator ist dort im Gehäuse.
Ein Preistip wäre die Pentax K20D oder Olympus E-520 wobei erstere ein wettergeschütztes Gehäuse besitzt, und es bei Pentax auch wettergeschützte Objektive gibt.
Eine sehr schöne, kompakte Sache wäre wohl die K-7 mit WR-Zoom.

Wenns grösser sein darf: Canon 30D, 40D, 7D, und ganz besonders gut die 5D und 5D MkII. Letztere sind KB-Vollformatkameras und erfordern beste Objektive, haben aber eine wunderbare Auflösung auch bei wenig Licht.
Bei Nikon wäre da neben der D300s die D700 zu empfehlen, die ist wohl eine der robustesten.

Aber im Grunde würde wahrscheinlich jede moderne DSLR ausreichend gute Qualität abliefern. Ist halt die Frage ob man ein Klappdisplay braucht oder nicht? Wenn ja, dann könnte man auch mal bei Sony kucken, die bieten den mit Abstand schnellsten Live-View-AF an. Das heisst, dass der Fokus bei LiveView nicht mehr so lange braucht bis er scharf gestellt hat sondern genauso schnell ist wie beim Fotografieren durch den Sucher.

Wenns eine Kompakte werden soll, dann würde ich zuerst bei Fuji kucken... F200exr, F70exr, HS-10. Letztere hat sogar ein 30-fach-Zoom, damit kannst Du dann in die Schornsteine reinkucken und sehen was auf dem Grill liegt

EDIT: Sony hat gerade zwei sehr interessante "Kompakte" rausgebracht... mit Wechselobjektiven und mit rauscharmen Video und vor allem gutem AF wie bei deren Videokameras!!!

fibbo

[Tobitobnik]

Ich meine die D5000 wäre nicht schlecht dafür, auch wegen des Klappdisplays. Die Paraflyer haben die Kameras ja auch nicht immer direkt in der Hand sondern schon mal irgendwo montiert oder am Stab.
Dazu ein gutes VR-Objektiv z.B. 16-85 VR.
Abgesehen davon hat die D5000 eine sehr rauscharme Sensortechnik.

Genauso rauscharm ist allerdings auch die Pentax K-x. Die wäre z.B. mit einem DA 16-45 billiger. Der Stabilisator ist dort im Gehäuse.
Ein Preistip wäre die Pentax K20D oder Olympus E-520 wobei erstere ein wettergeschütztes Gehäuse besitzt, und es bei Pentax auch wettergeschützte Objektive gibt.
Eine sehr schöne, kompakte Sache wäre wohl die K-7 mit WR-Zoom.

Wenns grösser sein darf: Canon 30D, 40D, 7D, und ganz besonders gut die 5D und 5D MkII. Letztere sind KB-Vollformatkameras und erfordern beste Objektive, haben aber eine wunderbare Auflösung auch bei wenig Licht.
Bei Nikon wäre da neben der D300s die D700 zu empfehlen, die ist wohl eine der robustesten.

Aber im Grunde würde wahrscheinlich jede moderne DSLR ausreichend gute Qualität abliefern. Ist halt die Frage ob man ein Klappdisplay braucht oder nicht? Wenn ja, dann könnte man auch mal bei Sony kucken, die bieten den mit Abstand schnellsten Live-View-AF an. Das heisst, dass der Fokus bei LiveView nicht mehr so lange braucht bis er scharf gestellt hat sondern genauso schnell ist wie beim Fotografieren durch den Sucher.

Wenns eine Kompakte werden soll, dann würde ich zuerst bei Fuji kucken... F200exr, F70exr, HS-10. Letztere hat sogar ein 30-fach-Zoom, damit kannst Du dann in die Schornsteine reinkucken und sehen was auf dem Grill liegt

EDIT: Sony hat gerade zwei sehr interessante "Kompakte" rausgebracht... mit Wechselobjektiven und mit rauscharmen Video und vor allem gutem AF wie bei deren Videokameras!!!

fibbo

Uff! Tausend Dank für diese umfangreiche Antwort Die wird wohl eines genaueren Studiums bedürfen. So wie ich überhaupt all diesen Infos und einem guten "Grundstudium" der Technik erst mal viel Zeit werde widmen müssen. Aber ihr habt mich schon mal auf einen guten Weg gebracht. Danke in die Runde.

Falls noch jemandem heiße Tips auf den Näglen brennen, ich bin für jede Info dankbar!

[Gast]

Ich würde auf jeden Fall was wetterfestes nehmen, Du hängst doch ggf. im Regen, oder?

[Nasus]

Du hängst doch ggf. im Regen, oder?

Das nennt sich wenns dumm läuft Sackflug und macht etwas weniger Spass, als einfach nur nass zu werden.

[Tobitobnik]

Ich glaube, wenn ich im Regen hänge, hab ich größere Sorgen, als ne nasse Kamera

[fibbo]

Ich glaube, wenn ich im Regen hänge, hab ich größere Sorgen, als ne nasse Kamera

Aber Du willst doch sicher, dass wenigstens Deine Bilder der Nachwelt erhalten werden, oder nicht?



fibbo