Argumente für EOS 40D / Pentax K10D

[Szandor]

Also, GELESEN hab ich ja viel.... aber... schlüssig bin ich mir gar nicht *g*

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir mal Argumente geben könntet, warum ich diese oder jene DSLR kaufen sollte und nicht die andere.
Und zwar konkret: Pentax K10D vs. Canon EOS 40D

Dass die zweite LiveView hat ist mir klar. Aber mal im Ernst: sollte mir das 300 Euro wert sein?? Und ansonsten? Was an SINNVOLLEN Dingen kann die EOS 40D, was die Pentax nicht kann? Oder auch andersrum?

Mal meine bisherige Liste (ergänzt durch Antworten):

Pentax K10D:
+ Bildstabi integriert
+ Preis
+ "wetterfest"
+ "Nischenprodukt", keine Monsterabzockeriesenfirma
~ wiegt geringfügig weniger als die EOS

EOS 40D
+ LiveView
~ 6.5fps (wozu brauch ich das?? nem Normalmenschen reichen 3 auch, oder?)
~ größeres Display (aber nicht mehr Bildpunkte.. also auch wurscht, oder? 2,5" ist ja auch schon groß...)
+ besserer Autofokus
~ mehr lichtstarke Linsen im Telebereich (hm... werd ich mir vermutlich eh nicht leisten *grübel*)
+ etwas bessere Bildquali im High-Iso-Bereich
+ Menues besser angelegt, schnellerer Zugriff
+ Weißabgleich etwas besser
+ Höherer Dynamikumfang (14Bit ? stimmt das? Oder doch nicht?), besseres Rauschverhalten





Also, was wären für euch die ausschlaggebenden Argumente, warum ihr wenn ihr euch entscheiden müsstet, genau DIE Kamera nehmen würdet. (Bitte jetzt nicht mit Olympus und so anfangen, mir gehts nur um diese beiden, ganz konkret!)

[heribert stahl]

Mit beiden Kameras kan man hervorragend fotografieren.
Entscheident duerfte das Handling/Sympathie fuer ein Modell sein.
Ausserdem die Objektive:
Wenn man lichtstarke Telebrennweiten braucht, sind Canon oder Nikon ein "Muss".
Die Pentax Staerken liegen bei kleinen, zierlichen und hervorragenden Linsen wie den Pancakes und den Limiteds. Ausserdem hat Pentax hervorragende Macroobjektive und Weitwinkel.
Und alle stabilisiert.
Genau hier schwaechelt Canon: WW ist nicht so doll, stabilisierte Festbrennweiten sind Mangelware, Standardzooms sind entweder miserabel oder sehr teuer.

Der Preisunterschied ist doch mittlerweile hoeher als 300 Euro. Die K10D gibt es schon mit dem 18-55 fuer 700 Euro.

Die Unterschiede im Gehaeuse hast Du ja schon erwaehnt. Wichtig waere noch, dass die 40D den etwas besseren AF hat, nicht zuletzt wegen des fuer hoehere Lichtstaerken ausgelegten zentralen Sensors.
Von Canon gibt es auch eine spezielle Einstellscheibe, mit der man besser manuell scharf stellen kann. (die ist etwas "griseliger" als die serienmaessige).
Das Canon Gehaeuse laesst sich ohne Batteriegriff (mit meiner Hand)besser fassen als die K10D, weil sie etwas groesser ist.
Die Begeisterung fuer das Daumenrad kann ich nicht recht teilen; da finde ich die Pentax/Nikon Loesung besser.
Im High-ISO-Bereich duerfte die Canon etwas besser sein, zumindest bei unbearbeiteten JPGs.

Gruss
Heribert

[fibbo]

[quote="heribert stahl"]

> Wenn man lichtstarke Telebrennweiten braucht, sind Canon oder Nikon ein "Muss".
nur bei grossen Telebrennweiten und AF-Teles. Manuelle lichtstarke Linsen kriegt man auch bei Pentax noch bezahlbar. Die anderen kriegt man nur schwer, und wenn dann teurer als Nikkors und Canonen.

> Die Pentax Staerken liegen bei kleinen, zierlichen und hervorragenden Linsen wie den Pancakes und den Limiteds. Ausserdem hat Pentax hervorragende Macroobjektive und Weitwinkel.
und die Möglichkeit einen riesen Pool an älteren Linsen benutzen zu können!

> Der Preisunterschied ist doch mittlerweile hoeher als 300 Euro. Die K10D gibt es schon mit dem 18-55 fuer 700 Euro.
ich hab grade eine fast Neue für 600 gekriegt, und manchmal gibts schon welche mit 2000 Auslösungen für 550.-

> Wichtig waere noch, dass die 40D den etwas besseren AF hat, nicht zuletzt wegen des fuer hoehere Lichtstaerken ausgelegten zentralen Sensors.
stimmt, sie ist da eindeutig im Vorteil wenns schnell gehen muss. Aber in Sachen Genauigkeit muss sie nicht besser sein.

> Von Canon gibt es auch eine spezielle Einstellscheibe, mit der man besser manuell scharf stellen kann. (die ist etwas "griseliger" als die serienmaessige).
Für die Pentaxen gibt es inzwischen 3-4 Firmen, die sowas anbieten... Und Pentax bietet auch eine Gitter-Scheibe an.

> Das Canon Gehaeuse laesst sich ohne Batteriegriff (mit meiner Hand)besser fassen als die K10D, weil sie etwas groesser ist.
muss nicht für Frauen gelten...

> Die Begeisterung fuer das Daumenrad kann ich nicht recht teilen; da finde ich die Pentax/Nikon Loesung besser.
stimmt, aber dafür sind die Menues bei der 40D besser strukturiert und man hat schnelleren Zugriff.

> Im High-ISO-Bereich duerfte die Canon etwas besser sein, zumindest bei unbearbeiteten JPGs.
stimmt, wobei ich mit der K10D, iso1600 und hochlichtstarken, (auch manuellen) Linsen fast genauso gute Ergebnisse kriege wie mit der Fuji S5pro, 2,8er Zooms bei iso 2500-iso3200.
Allerdings ist es bequemer mit 2,8er Zooms arbeiten zu können, als ständig die Festbrennweiten zu wechseln.

Das heisst, bei wenig Licht muss die 40D nicht zwingend besser sein, wenn man die K10D richtig benutzt und RAW verwendet wegen des schlechteren automatischen Weissabgleichs. Aber sie ist sicherlich etwas bequemer.

fibbo

[Gast]

Moin,

bei der 40D kommt zudem noch der Wetterschutz hinzu.

Wichtiger erscheint mir hingegen (wer fotografiert schon gerne im Regen?) die höhere Dynamik der Bilder (14-Bit-Verarbeitung) und das deutlich bessere Rauschverhalten.

Die Begeisterung für das Daumenrad teile ich, seit ich von der 400D weg bin und das Daumenrad nun an meiner neuen Kamera habe. Zudem gibt es im Menü den Punkt "My Menu", in dem man persönliche Favoriten ablegen kann, die man selbst häufiger nutzt.

Bzgl. der Objektive gibt es ein gigantisches Angebot, sowohl neu als auch gebraucht.

Und gerade bei neuen Objektiven finde ich eigentlich überall Händler, bei denen ich sofort zuschlagen kann, was bei Pentax doch eher ein Problem darstellt.

Gruß

Andreas

[heribert stahl]

@Andreas:
Wetterschutz hat die K10D ja auch.
Und klar ist das Daumenrad besser als keins wie bei den kleinen Canons. Aber die Position noetigt mir "Daumenverrenkungen" ab. Bei Pentax und Nikon liegt mein Daumen automatisch an der "richtigen" Stelle.
Die 14 Bit Verarbeitung hat die K10D auch und in Sachen Dynamik schliesst Canon jetzt erst zu Pentax auf. Die hatten naemlich schon immer ueber 9 Blendenstufen.

@Fibbo: klar bietem andere Hersteller weitere Einstellscheiben an. Aber eben nicht der "Originalhersteller". Zudem sind die Canon Scheiben nur halb so teuer...

Gruss
Heribert

[Szandor]

Moin,

bei der 40D kommt zudem noch der Wetterschutz hinzu.

mh... die ist doch schlechter geschützt als die Pentax... irgend ein Freak hat die Pentax unter nen laufenden Wasserhahn gehalten und die ging immer noch

So was wie My Menu gibt es bei Pentax nicht? Kennt sich da jemand aus? Das wär schon schön. Und kann mir jemand aus der Praxis raus sagen, ob der höhere Dynamikumfang wirklich wichtig ist? Also ist das wirklich ausschlaggebend, merkt man das gravierend, oder ist das eher "ganz nett" wenn mans hat, aber nicht bitter nötig?
Ich tu mich so schwer, wenn ich die Tests mir angucke, weil ich mir immer denke: mei... wenn ich auf 100% hinzoome, klar sieht man das, aber WER TUT DAS IM NORMALFALL? *grübel*

[Gast]

Tja,

also bei mir liegt der Daumen auch automatisch auf dem Rad, da macht man keine Verrenkungen. Kann unter dem Punkt Geschmackssache abgelegt werden

Hab noch etwas vergessen: Tonwertpriorität hat die 40D auch, Iso-Automatik, Verschlußzeiten bis 1/8000, zudem 6,5/Sekunde statt 3 Bilder/Sekunde bei der Pentax. Dann gibt es noch zusätzlich die Speichermöglichkeiten in sRAW - sehr komfortabel und das größere Display von 3", Life-View mit AF wurde ja erwähnt.

Ob einem das alles ~300 Euro Aufpreis wert ist muß jeder für sich selber entscheiden. Nur letztlich macht sich dieses "Mehr" an Ausstattung natürlich auch im Preis bemerkbar.

Der Bildstabi in der Pentax: gut und schön. Nur wenn ich durch dieses System kein stabilisertes Sucherbild habe und damit weder Ausschnitt noch Schärfe effektiv im Sucher bei hohen Brennweiten kontrollieren kann (von der kürzeren Stabilisierungsphase gegenüber den Systemen in Objektiven mal abgesehen), dann ist das für mich weder Fisch noch Fleisch.

Gruß

Andreas

[Gast]

Nur wenn ich durch dieses System kein stabilisertes Sucherbild habe und damit weder Ausschnitt noch Schärfe effektiv im Sucher bei hohen Brennweiten kontrollieren kann

das wird zwar immer so behauptet, aber stimmt das auch?
ja, das sucherbild ist nicht stabilisiert. aber ich hatte nie ein problem beim manuellen fokussieren, und ich mach es fast nur.


40d vs k10d... ich könnte mich auch nicht entscheiden.
liveview-fähiges 3zoll display gegen gehäusestabi und geile objektivpreise.
tja



EDIT:habs mir durch durch den kopf gehen lassen:
du sparst doch schon lange für ne kamera, oder?
stell dir mal vor, du müsstest nochmal solange bis zum ersten guten ovjektiv warten!
ich sag:
pentax k10d, wegen der ganzen geilen festbrennweiten

[Gast]

Hab noch etwas vergessen: Tonwertpriorität hat die 40D auch, Iso-Automatik, Verschlußzeiten bis 1/8000, zudem 6,5/Sekunde statt 3 Bilder/Sekunde bei der Pentax. Dann gibt es noch zusätzlich die Speichermöglichkeiten in sRAW - sehr komfortabel und das größere Display von 3", Life-View mit AF wurde ja erwähnt.

Ich weiß jetzt nicht genau, ob du die ISO-Automatik als pluspunkt in der Ausstattung zählst, aber möchte hier doch auch erwähnen, dass die K10D ebenfalls eine ISO-Automatik besitzt!

[fibbo]

...So was wie My Menu gibt es bei Pentax nicht? Kennt sich da jemand aus? Das wär schon schön. Und kann mir jemand aus der Praxis raus sagen, ob der höhere Dynamikumfang wirklich wichtig ist? Also ist das wirklich ausschlaggebend, merkt man das gravierend, oder ist das eher "ganz nett" wenn mans hat, aber nicht bitter nötig?

1. Die Pentax hat auf dem linken Rad oben ein "USER" Preset. Ist zwar nur eines, kann man aber frei programmieren und dann zwischen den ganzen Programmen umschalten ohne dass man die Einstellungen verliert. Das hatte bisher nur die Dynax 7D soweit ich informiert bin, da waren es lobenswerte 3 Userpresets, aber leider nicht komplett konfigurierbar.

2. Das mit der Dynamik ist Ansichtssache... es gibt Leute die finden z.B. das gleche Foto aus der D80/D200 besser als mit der Fuji S5pro Gemachte... Letztere seien zu weich...
Ich meine, das sie einerseits Recht haben, aber dass eine Cam mit höherer Dynamik natürlichere Fotos macht als die relativ "Harten". Ist die Frage was man als schöner und besser empfindet. Für mich ist es keine Frage, denn wenn ich ein hartes Foto haben möchte, dann stelle ich meine Cam so ein oder schränke die Dynamik per EBV wieder ein.

3. Lies lieber mal etliche persönliche, subjektive Erfahrungsberichte, und weniger pseudosachliche Tests. dpreview.com ist aber ganz ok, digitalkamera.de auch. Die Printmedien würde ich meiden, die sind zu sehr vom Kommerz abhängig und manipulieren durch leckere Bildchen

BTW: Stabilisiertes Sucherbild ist natürlich besser, aber kostet sehr viel mehr und man muss es nicht haben als Amateur. Da halte ich es für besser wenn ich mit meiner alten smc-A* 1,8/135 Linse noch bei Kerzenlicht und 1/20s scharfe Fotos kriege. Klar, mir einem 2,8/70-200 VR oder einem 2,8/70-200 L USM IS oder 100-400 L USM IS hab ich im professionellen Bereich Vorteile, aber wer bitte kann sich das als Einsteiger leisten? Und bei einer Linse bleibt das ja nicht...

fibbo

[Gast]

Wenn es um stabilisierung geht kommt man Olympus und Leica wohl vorerst nicht vorbei!

(Link wurde entfernt)

[fibbo]

...@Fibbo: klar bietem andere Hersteller weitere Einstellscheiben an. Aber eben nicht der "Originalhersteller". Zudem sind die Canon Scheiben nur halb so teuer...

Es gibt für Pentax istD(s) und K10D die "China-Scheibe" für 25 Euro, dann die "TeKaDe-Scheibe" für 75 Euro (40 gebraucht) und die "Katzeye-Scheibe(n)" für weit über 100...
Also da sehe ich Canon nicht im Vorteil... Im Gegenteil, die Pentax-Sucher der erwähnten Cams aber auch der K110D/K100D, sind deutlich besser zum manuellen Fokussieren. Man kann mit einer etwas matteren Scheibe genauso gut scharfstellen wie mit einer D1x oder D2x mit Sucherlupe. Ich denke nicht dass die 40D da rankommt, hab es aber auch noch nicht probieren können.

fibbo

[Szandor]

hui, danke schonmal für die vielen Antworten. Für mich persönlich sind im Moment deutlich mehr Argumente für die K10D, bzw. die Argumente für die 40D sind nicht so ausschlagekräftig. Find ich im Moment ganz gut, immerhin ist die viel günstiger *g*

[fibbo]

Wenn es um stabilisierung geht kommt man Olympus und Leica wohl vorerst nicht vorbei!

Beweise aus der Praxis? Im Moment noch Promotions-Blahblah...

(Link wurde entfernt)

Zitat:

Fünf Blendenstufen Gewinn will Olympus damit erreichen – andere Hersteller versprechen gerade mal drei oder höchstens vier Blendenstufen. Ein Test eines Bildstabilisators gestaltet sich allerdings sehr schwierig, denn jeder Mensch wackelt anders stark. So entstand im Test bei 120 mm kleinbildäquivalenter Brennweite und 1/4 s Belichtungszeit kein scharfes Bild. Erst bei 1/8 Sekunden waren die Bilder recht scharf, bei 1/15 Sekunde noch besser. Drei Blendenstufen schaffte die Kamera also beim Test sehr gut, bei vier Blendenstufen fängt es an kritisch zu werden – das sind aber immer noch sehr gute Werte.



fibbo

[Gast]

Wenn es um stabilisierung geht kommt man Olympus und Leica wohl vorerst nicht vorbei!

Beweise aus der Praxis? Im Moment noch Promotions-Blahblah... Ein stabilisiertes Objektiv, vor allem bei langen Brennweiten, kann das bei professioneller Anwendung nicht ersetzen.

(Link wurde entfernt)

Zitat:

Fünf Blendenstufen Gewinn will Olympus damit erreichen – andere Hersteller versprechen gerade mal drei oder höchstens vier Blendenstufen. Ein Test eines Bildstabilisators gestaltet sich allerdings sehr schwierig, denn jeder Mensch wackelt anders stark. So entstand im Test bei 120 mm kleinbildäquivalenter Brennweite und 1/4 s Belichtungszeit kein scharfes Bild. Erst bei 1/8 Sekunden waren die Bilder recht scharf, bei 1/15 Sekunde noch besser. Drei Blendenstufen schaffte die Kamera also beim Test sehr gut, bei vier Blendenstufen fängt es an kritisch zu werden – das sind aber immer noch sehr gute Werte.


fibbo

Das meinte ich jetzt zwar nicht, bzw. habe ich nicht in Frage gestellt, aber
wenn du dir das Video mal ansiehst, dann gibt es ein stabiliesten Body von Olympus und ein stabilisiertes Objektiv von Leica.
Die Tatsache, dass du so dir quasi aussuhen kannst, was du benutzen möchtest finde ich sehr gut!
Man könnte den Stabi im Body für die Festbrennweiten verwenden und im Telebereich den stabi im Objektiv! Und letzten endes ist das was sowieso alle wollen, auch wenn sie es nicht wollen..