Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

[Cano]

Personalunion ?

Nein, Schwarzvogel ist nicht Cano.
Warum ganz offensichtlich keine Personalunion bestehen kann, hat Dir Schwarzvogel schon schlüssig und nachvollziehbar zu erklären versucht - leider (und erwartungsgemäß) ohne Erfolg.

[Schwarzvogel]

Das glaube ich Dir gerne, was echte Boliden sind, die hauen was weg...
Personalunion ?

Nein, nur deine Paranoia.

Ich verzichte nun mal auf die Anführung der 1000 guten Gründe, warum hier kaum jemand einen Doppelaccount benutzt - und schon gar nicht, um dir, einer inhaltlichen Unwichtigkeit, die primär der Unterhaltung dient, ans Bein zu pinkeln.

Aber ich bin nett, einen Tipp gibt es von mir: Es kursieren Fotos von Cano und mir - und wir sehen uns auf diesen nicht ähnlich. Könnte freilich auch an meiner hochentwickelten Verkleidung liegen, die ich zur Perfektionierung trage, wenn ich meine Identitäten wechsle. Allerdings brauche ich für meine Aufmachung als AwieAngela deutlich länger als für Cano.

[AwieAngela]

[Cano]

Eigentlich ist eine öffentliche Zurschaustellung mit Kommentarmöglichkeit
ein Signal, daß man sich seiner Bilder nicht so ganz sicher ist.

Seitdem Du diesen Satz zum ersten Mal gebracht hast, frage ich mich nach der Sinnhaftigkeit Deiner Aussage. Die einzige Antwort, die ich bislang gefunden habe: Es handelt sich um einen unsinnigen Satz.

Was bedeutet "sich seiner Bilder sicher sein"? Und wenn man sich seiner Bilder sicher sein sollte, darf man sie dann nicht mehr öffentlich in einem Kommentar-Portal zur Schau stellen? Sind sie dann über jeden Kommentar erhaben? Werden sie durch Kommentare "kontaminiert"? Darf man sie nicht der Gefahr der Kritik und der daraus resultierenden eigenen Verunsicherung aussetzen? Nehmen die Bilder dadurch nachhaltigen Schaden?

Fragen über Fragen - und kaum Aussicht auf eine auf diese Fragen eingehende Erwiderung.

[Gast]

Eine Erwiederung statt Erwiderung ist mir lieber,
weil Fotofreunde eigentlich an einem Strang ziehen oder ziehen sollten.
Nun ist das so geworden,
dass sich die Freunde in Richtung Bildbearbeitung
und digitaler Speicherung verlagert haben
und kaum mehr ein greifbares Foto machen lassen.
Der Trend zur automatischen Fotografie scheint mir eher wie der Vergleich Keyboard zum (stromlosen) Klavier zu sein = so groß kommt mir der Unterschied zwischen der "analogen" - besonders der rein manuellen- Technik und der Digicam zu sein. Hochhalten draufdrücken und später schaun' wo man gewesen ist...
In zwei drei Jahren ist das Ding veraltert und wird entsorgt.
Moderne Zeiten!
Frohes Schaffen allerseits -
ich muss Bohnen bearbeiten
(selbstverständlich manuell und rein "analog" mit dem uralten einläufigen Handschnippelmaschinchen, das am Tisch festgeschraubt wird.)
und werde eine Weile beschäftigt sein.



8)

[Cano]

Eine Erwiederung statt Erwiderung ist mir lieber,
weil Fotofreunde eigentlich an einem Strang ziehen oder ziehen sollten.
Nun ist das so geworden,
dass sich die Freunde in Richtung Bildbearbeitung
und digitaler Speicherung verlagert haben
und kaum mehr ein greifbares Foto machen lassen.
Der Trend zur automatischen Fotografie scheint mir eher wie der Vergleich Keyboard zum (stromlosen) Klavier zu sein = so groß kommt mir der Unterschied zwischen der "analogen" - besonders der rein manuellen- Technik und der Digicam zu sein. Hochhalten draufdrücken und später schaun' wo man gewesen ist...
In zwei drei Jahren ist das Ding veraltert und wird entsorgt.
Moderne Zeiten!
Frohes Schaffen allerseits -
ich muss Bohnen bearbeiten
(selbstverständlich manuell und rein "analog" mit dem uralten einläufigen Handschnippelmaschinchen, das am Tisch festgeschraubt wird.)
und werde eine Weile beschäftigt sein.

Mir wäre eine Erwiderung lieber gewesen - nicht nur, weil es nach alter und neuer Rechtschreibung keine Erwiederung gibt, sondern vor allem deshalb, weil Du mit Deiner Erwiederung keine meiner Fragen beantwortet hast, sondern im Wesentlichen nur wieder Dein längst bekanntes Geschwurbel vom Stapel gelassen hast. Neu sind eigentlich nur Deine Ausführungen hinsichtlich der Be- und Verarbeitung von Bohnen.

[AwieAngela]

@cano,
jeeeeeeeeeetz häste dich aber verraten!
GESCHWURBEL sacht nämich der schwatte Vogel immer!
höhö!

[Schwarzvogel]

Der Trend zur automatischen Fotografie scheint mir eher wie der Vergleich Keyboard zum (stromlosen) Klavier zu sein = so groß kommt mir der Unterschied zwischen der "analogen" - besonders der rein manuellen- Technik und der Digicam zu sein. Hochhalten draufdrücken und später schaun' wo man gewesen ist...

---> http://www.boesendorfer.com/de/ceus-studio.html

Wenn man keine Ahnung hat...

Generell: Baust du in deinem Garten auch psychoaktive Kräuter an oder hast du nur zu viel von deinem selbstgepanschten Wein geschluckt? In jedem Falle: lies deine Postings im nüchternen Zustand nochmal Korrektur.

@Angela
Verrrrrrdammt. Ich/wir muss/müssen vorsichtiger sein!

[Landmädel]

....Hochhalten draufdrücken und später schaun' wo man gewesen ist...

bzw. den Betrachtern überlassen, rauszufinden, warum dieses Foto gemacht wurde und was denn eigentlich auf dem Foto gezeigt werden sollte
Genau das machst DU doch.
Warum?
Weil Du keinerlei Blick für das, was in der Fotografie als Motiv bezeichnet wird hast (seit Deinen Anfängen in diesem Portal hat sich da null und nix dran geändert) und weil Du weder die Grundlagen der Fotografie noch der nonverbalen Kommunikation auch nur annähernd begriffen hast.
Gerade in der Fotografie ist es auch für Unkundige sehr einfach, die Resultate des Fotografen an seinen permanent in zahllosen deutschsprachigen Foren hinausposaunten selbstgestellten Ansprüchen zu messen. Dies hat mit analog oder digital absolut nichts zu tun.
Deine Reaktionen erinnern an den Autofahrer, der im Autoradio die Warnung vor einem Geisterfahrer hört, laut auflacht und den Sender informiert, dass nicht EIN Geisterfahrer unterwegs ist, sondern Hunderte...
*
Meine Anmerkung unter Dein mitreißendes Kirmesfoto wird hier sicher heute oder morgen als bösartige Kontaminierung durch eine der multiplen Persönlichkeiten hier von Dir angeprangert werden. Deshalb erlaube ich mir, schon vorher diese Anmerkung hier - im Anmerkungs-Pranger-Fred - zu zitieren:

Auch mit einer mechanischen, manuell einzustellenden Kamera konnten bereits vor vielen Jahrzehnten Leben (wie es das Auge sieht) und Bewegung (wie das Auge sieht) ohne große Probleme abgelichtet werden - von Leuten, die ihre Kamera beherrschten, von Leuten, die vor dem Auslösen überlegten, was sie denn zeigen wollten und nicht alles, was in das zwischen Daumen und Zeigefinger beider Hände gebildete Rechteck reinging als zeigenswertes Motiv interpretiert haben

[Schwarzvogel]

http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Letztlich aber wohl nur eine Symptombeschreibung des Narzissmus.

Trotzdem spannend, diese Parallelen.

[Gast]

Dieser Thread soll absichtlich in die Irre geführt werden von Cano und Konsorten:
Es geht nicht um meine Person, sondern um den Sinn von Bildkommentaren, wenn sie kritisch getan werden.
(Nur mal so zu Erinnerung)

Fakt ist, dass der "eigene Stil" hier nicht willkommen zu sein scheint und mehr das "must have" im Vordergrund zu stehen scheint, was mit irrwitziger Bildentfremdung einher geht.
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=61368
Die so entstanden Bilder sind nicht mehr wirklichkeitsnah, sondern eher Kunstwerke als Fotografien.
(Kitt ist des Schreiners Kunst)

[Cano]

Dieser Thread soll absichtlich in die Irre geführt werden von Cano und Konsorten:
Es geht nicht um meine Person, sondern um den Sinn von Bildkommentaren, wenn sie kritisch getan werden.

Und damit wären wir doch schon wieder bei Deiner Person.
Bist Du nicht derjenige, der fortwährend propagiert, daß man hier keine negative Kritik üben dürfe und nur Bilder kommentieren solle, die einem gefallen?

Die Diskussion über den Sinn von Kommentaren ist untrennbar mit Deiner Person verbunden.

Fakt ist, dass der "eigene Stil" hier nicht willkommen zu sein scheint ...

Hier geht es nicht um die Würdigung des "eigenen Stils", sondern um Fotos. Und wenn sich der "eigene Stil" lediglich als eine Umschreibung für fotografisches Unvermögen entpuppt, dann hat man hier naturgemäß keinen leichten Stand. FT ist halt ein Fotoportal - und kein Stilportal.

[AwieAngela]

Fakt ist, dass der "eigene Stil" hier nicht willkommen zu sein scheint und mehr das "must have" im Vordergrund zu stehen scheint, was mit irrwitziger Bildentfremdung einher geht.
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=61368
Die so entstanden Bilder sind nicht mehr wirklichkeitsnah, sondern eher Kunstwerke als Fotografien.
(Kitt ist des Schreiners Kunst)

Uiiiiiih, fein dass du mein Hafenbild als Beispiel genommen hast.
Dann darf ich mich doch auch sicher dazu äussern..
Fakt ist, dass dies mein eigener Stil ist.
Fakt ist auch, dass dies ein Urlaubsbild ist.
Das Original kann ich gerne zeigen, es ist mit einer echten Digitalkamera fotografiert.
Und ich habe mir dabei sogar Gedanken über Belichtung, Blende, Bildaufbau und Wirkung gemacht, und versucht umzusetzen.

[Johnars]

(Kitt ist des Schreiners Kunst)

Da ich ursprünglich gelernter Schreiner bin und 7 Jahre auf dem Beruf gearbeitet hatte, kann ich auch diese obige Aussage in keinster Weise nachvollziehen.
Alles was du hier zusammenbraust ist wirres Zeugs und absolut nebulös.
Kann es sein das du in den wilden 68 zuviel LSD geschmissen hast und du deshalb bleibende Schäden davon getragen hast?
Selbst der berühmte Ansel Adams hat bei seinem analogen Bildern geschummelt wie ein Weltmeister.
Ebenso Bruce Barnbaum auch eher ein Traditionalist der manchmal soweit geht das er 2 Bilder in eines Kopiert um ein spannenderes Bild zu kriegen ( http://www.barnbaum.com/ ) und selbst die ganz alten Landschafts Fotografen wie Watson, Curtis wobei der letztere durch seine vielen Indianer Portraits bekannt wurde.
Alle diese grossen Altmeister hatten immer paar Negative mit schönen Wolkenaufnahmen, die sie dann bei blauem langweiligen Himmel da reinkopierten.
Und da solltest endlich begreifen das die Fotografie nicht ehrlich sein kann, sie macht immer aus einem 3D Bild ein 2D Bild und das alleine ist schon der grösste Betrug, also vergiss "die ehrliche Unmanipulierte langweilige 50mm Fotografie!"

MFG Armin

[Gast]

Soso, es geht also auch anders:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=61386
Das schaut doch wie eine richtige Fotografie aus.
Inzwischen glaube ich dennoch,
dass es sich beim FT um ein Digi-Forum handelt,
so geht mir langsam aber sicher die Lust aus gegen Windmühlen zu kämpfen:
Für mich ist die Fotografie nur ein freundliches kleines Hobby und kein Grund für irgendwelche Diskussionen.


(Der Grund des Thread ist geklärt, das Thema gegessen)