Sinn und Unsinn einer Rubrik in der Fotogalerie

[Gast]

Wobei ich wie viele andere wohl durch die Medienberichterstattung im Zusammenhang mit dem Internet und einigen Urteilen gegen Foren wie z.B. Heise.de mitlerweile wirklich in die absolute Panik getrieben werden.

Auf den gesunden Menschenverstand der Rechtsprechung kann man sich ja heutzutage leider nicht mehr so 100%ig verlassen.

Ich denke auch, das Adam (wir Mods dürfen es ja nicht) auch keine Bilder mehr verschieben wird und später bei grenzwertigen Fotos erstmal eine PM an den Einsteller verschickt.

Eigentlich egal, ich werde mich jedenfalls (wenn es soweit ist) auch anmelden um mir die Bilder anzusehen - Ideen für eigene Shootings kann man sich da auf jeden Fall (sofern man an dieser Art Fotografie interessiert ist) angucken.

Dirk,

der sich mal tierisch mit einer Jurastudentin angelegt hat, da deren einziger Kommentar bzgl. eines unter meiner Mitarbeit enstandenen Automatischen Nortfallsystems (welches Leben retten kann) war ob geklärt sei, wer haftet (und den Krankenwagen bezahlt) wenn das Ding fälschlicherweise auslöst.

Fast war ich soweit zu hoffen, das die mit unserem System mal in der Pampa gegen den Baum fährt und eingeklemt klangsam verblutet während das Hilferufsystem ein einfaches "Ihre Position ist bekannt, ich könnte den Notarzt rufen und ihm auf 5m Genau sagen wo Sie im Gebüsch liegen, aber leider ist nicht geklärt wer den Einsatz zahlt" von sich gibt.

[majo]

Mein Problem liegt vermutlich darin, daß mir die gesetzliche Lage klar ist und daß ich vergesse, daß ich das nicht von jedem erwarten kann.

Da ich nicht die Absicht habe, die FSK-Abteilung zu bedienen, kann mir die weitere Entwicklung im Grunde gleichgültig sein. Sofern von mir irgendwelche Berechtigungsnachweise für den Zutritt zu dieser Abteilung gefordert werden sollten, werde ich dort nicht vertreten sein. Momentan möchte ich vor allem der Gefahr vorbeugen, daß ich eines Tages nicht mehr den Zugriff auf alle meine Bilder habe. Dies wäre nämlich der Fall, wenn irgendjemand meint, eines meiner Bilder in eine Abteilung verschieben zu müssen, zu der ich keinen Zugang habe.

Gruß
Cano

Die FSK-Grundsätze sind im Prinzip klar definiert, das Problem ist aber, das das Internet als Trägermedium für Jugendgefährdende Inhalte dort noch nicht klar definiert ist, ich konnte jedenfalls keine Informationen darüber finden.

Fakt ist aber, das es in letzter Zeit vermehrt zu Abmahnwellen bei Internetforen gekommen ist, auf einigen juristischen Seiten ist sogar zu lesen, das man überlegt, das in öffentliche Internetforen jeder Beitrag vor der Veröffentlichung geprüft werden soll, das käme dann einer Vorzensur gleich, noch gibt es keine endgültigen Urteile dazu, aber das man darüber nachdenkt ist schon schlimm genug.

Momentan möchte ich vor allem der Gefahr vorbeugen, daß ich eines Tages nicht mehr den Zugriff auf alle meine Bilder habe. Dies wäre nämlich der Fall, wenn irgendjemand meint, eines meiner Bilder in eine Abteilung verschieben zu müssen, zu der ich keinen Zugang habe.

Gruß
Cano

Das möchte sicher keiner, weder Adam, noch ich noch irgendeiner der anderen User, allerdings kam diese von Dir gesehene Gefahr bei der bisherigen Diskussion nicht zum Ausdruck.

Guß
Mario

[Cano]

Auf den gesunden Menschenverstand der Rechtsprechung kann man sich ja heutzutage leider nicht mehr so 100%ig verlassen.

Genaugenommen konnte man das noch nie, aber seit ich die Rechtsprechung beobachte, ist es von Jahr zu Jahr schlimmer geworden. Mit der Gesetzgebung verhält es sich nicht anders. Die Novellierungsphasen werden immer kürzer.

[Cano]

Die FSK-Grundsätze sind im Prinzip klar definiert, das Problem ist aber, das das Internet als Trägermedium für Jugendgefährdende Inhalte dort noch nicht klar definiert ist, ...

Darin sehe ich kein Problem, Mario,
denn man kann die FSK-Grundsätze analog (entsprechend) auf das Internet anwenden.

Gruß
Cano

[westfalenpeppe]

nu lasst es mal gut sein.

[oli-w]

Was hab ich nur angestellt?

[Cano]

Was hab ich nur angestellt?

Nichts Schlimmes, Oli.
Ich fand's recht unterhaltsam und sehr aufschlußreich.

[majo]

Was hab ich nur angestellt?

Nichts Schlimmes, Oli.
Ich fand's recht unterhaltsam und sehr aufschlußreich.

War nix schlimmes, ich denke aber auch es ist erst einmal genug.

Was Du so unterhaltsam findest Cano.

Gruß
Mario

[oli-w]

Naja, unterhaltsam fand ich das auch. Aber ebenso interessant.

[Cano]

Was Du so unterhaltsam findest Cano.

Wer sich mit dem Lesen schwertut (was ich Dir nicht unterstelle), ist natürlich mit kurzen Sätzen wie "Tolles Bild", "Gefällt mir", "Könnte etwas schärfer sein", "Links würde ich schneiden" usw. besser unterhalten.

Gruß
Cano

[Gast]

In diesem Fall kannst du dich täuschen - das gilt jedenfalls für mich. Im Prinzip bin ich deiner Meinung und ich scheue auch keine Auseinandersetzung oder kontroverse Diskussion.

[Gast]

Ich kenne ähnliche Diskussionen aus anderen Foren, die sich allerdigns nicht mit Fotografie beschäftigen.

Da das Internet aber eine grenzüberschreitende Informationsquelle ist, frage ich mich ernsthaft, wie überhaupt jmd. derartige Probleme technisch oder juristisch in den Griff bekommen will.

Fakt ist aber, das es in letzter Zeit vermehrt zu Abmahnwellen bei Internetforen gekommen ist, auf einigen juristischen Seiten ist sogar zu lesen, das man überlegt, das in öffentliche Internetforen jeder Beitrag vor der Veröffentlichung geprüft werden soll, das käme dann einer Vorzensur gleich, noch gibt es keine endgültigen Urteile dazu, aber das man darüber nachdenkt ist schon schlimm genug.

Nach meinen laienhaften Informationen kann ich theoretisch auf jeden Server der Welt zugreifen, meine Homepage dort hochladen und entsprechend der Gesetzgebung des jeweiligen Landes meine Inhalte weltweit veröffentlichen.

Insofern möchte ich den Staatsanwalt mal sehen, der den Betreiber einer Internetseite z.B. auf Hawaii verklagen will bzw. zuerst die Beiträge/Fotos einsehen möchte, bevor sie nach dieser "Zensur" genehmigt werden.

Der Zugriff kann doch höchstens auf Seiten mit".de" beschränkt bleiben.

Entsprechende Abmahnungen kann ich daher mit meinem gesunden Menschenverstand nicht nachvollziehen.

Was sagen in diesem Zusammenhang eigentlich die Richter zu den frei ausliegenden Publikationen der Fachpresse in den Supermärkten und Kiosken? Gerade in der Weihnachtszeit war u.a. das Thema Aktfotografie bei einigen Fotozeitschriften "in". Wird etwa kontrolliert, ob ein Kind sich solche Fotos anschaut? Oder links/rechts daneben "härtere" Magazine einsieht?

[Gast]

Hawaii ist ein schlechtes Beispiel, Odin - da US-amerikanisch. Bush versucht wenigstens, das Thema Internet-Zensur auszubauen. Da lassen andere Domains schon viel mehr Spielraum zu (zb. .ws = Westsamoa).

[Cano]

... war u.a. das Thema Aktfotografie bei einigen Fotozeitschriften "in". Wird etwa kontrolliert, ob ein Kind sich solche Fotos anschaut? Oder links/rechts daneben "härtere" Magazine einsieht?

Nein, da kräht in der Regel kein Hahn nach.
Und wenn den Kids das am Zeitschriftenstand Gebotene noch nicht genügt, dann schauen sie im Internet nach.

Meine Eltern hielten es noch für nötig, das in den Zwanzigerjahren des vorigen Jahrhunderts erschienene Buch "Die vollkommene Ehe" sorgfältig vor mir zu verstecken. Ich habe es trotzdem gefunden - und war herb enttäuscht, denn die "scharfen Stellen" waren alle in Lateinisch geschrieben.

[Gast]

>>Wird etwa kontrolliert, ob ein Kind sich solche Fotos anschaut? Oder links/rechts daneben "härtere" Magazine einsieht?<<

Das ist der Verantwortung der Eltern überlassen. Für so etwas gibt es Filter-Software.