Sinn und Unsinn einer Rubrik in der Fotogalerie

[westfalenpeppe]

über sinn und unsinn brauch doch nicht geredet zu werden. der betreiber
möchte, und das ist sein gutes recht, sich absichern das er nicht doch mal probleme bekommt. ich kann ihn da gut verstehen und finde es richtig was er macht. desweiteren brauchen wir uns um die bilder keine gedanken machen ob sie nun fsk16 sind oder nicht. im fall der fälle entscheidet das dann wohl ein richter. soweit sollten wir es aber nicht kommen lassen.

[Gast]

Klar, kann der Betreiber im Grunde machen was er will. Aber in einem Forum sollte wohl auch die Gemeinschaft ein Mitspracherecht haben. Ansonsten muss der Betreiber mit Abwanderungen rechnen. Das muss jetzt für diesen konkreten Fall nicht gelten - aber ein Forum, bei dem die Meinung der Gemeinschaft nichts gilt, ist meiner Meinung nach sinnlos.
Sich rechtlich abzusichern ist im wahrsten Sinne des Wortes legitim, allerdings muss man das nicht ins maßlose treiben.

[Cano]

- und da spielen die genannten Geschlechtsteile eine Rolle. Diese Fotos gehören dann auch nicht in auf die Übersicht und jeder kann selbst entscheiden, ob er so etwas sehen will oder nicht - auch die jenigen über 16 bzw 18.

Du bringst hier einen ganz wesentlichen Gesichtspunkt ins Spiel, Sabine,
denn das Lebensalter und eine daran gekoppelte Besichtigungsberechtigung ist bei bestimmten Fotos gar nicht der entscheidende Punkt. Es gibt nämlich auch Erwachsene, die in einem Fotoportal keine Bilder sehen möchten, die primäre oder sekundäre Geschlechtsteile zeigen. Die Frage der Jugendgefährdung kann man bei dem, was hier bislang gezeigt wurde, völlig vernachlässigen. Mir ist noch kein Foto unter die Augen gekommen, bei dessen Anblick ein Achtjähriger mehr Schaden nehmen könnte als beim Durchstöbern der ausgelegten Zeitschriften in einem Supermarkt oder beim Kaugummikauf am Zeitungskiosk.

[Cano]

über sinn und unsinn brauch doch nicht geredet zu werden.

Darüber rede ich aber besonders gern, und zwar deshalb, weil ich mich allenthalben von Unsinn umzingelt sehe.

desweiteren brauchen wir uns um die bilder keine gedanken machen ob sie nun fsk16 sind oder nicht.

Die Tatsache, daß hier eine FSK 16-Abteilung eingerichtet wurde, beweist das Gegenteil. Wenn man sich darüber keine Gedanken machen müßte, wäre die Einrichtung einer solchen Abteilung ebenso überflüssig wie unsinnig.

Gruß
Cano

[westfalenpeppe]

cano, wenn zitat dann bitte richtig. ich schrie das andere als wir entscheiden ob und was fsk 16 ist. das du gerne diskussionen führst und dieses sehr lange und breit ist mir ja nun schon durch andere foren bekannt. und du ist dafür ja auch berüchtigt.

[Cano]

cano, wenn zitat dann bitte richtig.

Was ist an meinem Zitat falsch? Ich habe Dich wortwörtlich zitiert - und dieses Zitat im übrigen lediglich als Aufhänger für eine Feststellung, die mir am Herzen lag, benutzt.

ich schrie das andere als wir entscheiden ob und was fsk 16 ist.

Das entspricht aber nicht den Tatsachen. Wer anderes als "wir" (im weitesten Sinne) sollte das entscheiden, wenn in einem Portal eine FSK 16-Abteilung eingerichtet wird. Bestimmt etwa ein Richter, welche Fotos in diese Abteilung kommen?

Deine Aussage

im fall der fälle entscheidet das dann wohl ein richter. soweit sollten wir es aber nicht kommen lassen.

geht doch völlig an der Sache vorbei. Um es nicht soweit kommen zu lassen, daß ein Richter entscheidet, müssen zunächst einmal "wir" entscheiden, welches Foto in FSK 16 gehört und welches nicht. Im übrigen können Richter auch nur auf der Grundlage des geltenden Rechts entscheiden. Wenn man das geltende Recht kennt und sich danach richtet, kommt ein Richter erst gar nicht zum Zuge.

das du gerne diskussionen führst und dieses sehr lange und breit ist mir ja nun schon durch andere foren bekannt.

Anscheinend tue ich das noch nicht lang und breit genug. Meine Ausführungen vermochten jedenfalls am desolaten Zustand der angesprochenen Foren (bzw. Portale) nichts zu ändern.

[westfalenpeppe]

Klar, kann der Betreiber im Grunde machen was er will. Aber in einem Forum sollte wohl auch die Gemeinschaft ein Mitspracherecht haben. Ansonsten muss der Betreiber mit Abwanderungen rechnen. Das muss jetzt für diesen konkreten Fall nicht gelten - aber ein Forum, bei dem die Meinung der Gemeinschaft nichts gilt, ist meiner Meinung nach sinnlos.
Sich rechtlich abzusichern ist im wahrsten Sinne des Wortes legitim, allerdings muss man das nicht ins maßlose treiben.

natürlich sollte ein betreiber die userschaft und somit die die das forum mit leben füllen an entscheidungen beteiligen. treffen muß aber immer noch er die entscheidung.
zumal hier in letzter zeit viele fragen an die user bezüglich verbesserungen gestellt wurde und einiges ja auch von adam umgesetzt wurde. z.b. die hg farbe in der galerie.

[westfalenpeppe]

und damit kein richter zu zuge kommen muss, haben wir eine fsk16 eingerichtet. und alles weitere klärt adam mit seinem anwalt.

[Cano]

und damit kein richter zu zuge kommen muss, haben wir eine fsk16 eingerichtet.

In die jeder registrierte User reinkommt, egal wie alt er ist.
Unter diesen Umständen muß sich ja jeder Richter die Haare raufen, weil er nicht zum Zuge kommen kann.

[Gast]

Mein Gott das ist ein ZWISCHENSCHRITT und das Sperren der User kommt noch.

Ist es den so schwer zu verstehen, das als alternative nur die sofortige und komplette sperrung des Forums zur Verfügung steht

1. Einrichten eines Akt Bereichs inkl. verschieben von allem was halbwegs verdächtig sein könnte.
2. Einrichten einer Registrierungsmöglichkeit (auch für schon bestehende Konten - ansonsten müssten sich alle neu anmelden).
3. Sperren aller User
4. User haben sich irgendwie freizuschalten.

Und ja, wenn man eine Abmahnung und die Drohung mit Haftstrafe wegen Verstoßes gegen das Jugendschutzgesetz vor Augen hat (in der Zeitung mit den vier großen Buchstaben steht dann schnell was von Kinder+Pornografie) reagiert man eventuell was über und wartet nicht erstmal ab "bis es sich so ergibt" und alles komplett fertig ist.

Wobei Adam meines Wissens zwar noch keine entsprechenden rechtlichen Schritte gegen sich laufen hat, ihm aber mit dem Einstellen der ersten freizügigeren Bilder die potentiellen Probleme klar geworden sind.

[majo]

@all:

möglicherweise ist der Begriff "Akt / Modelle (FSK16)" für die Galerie Rubrik ungünstig gewählt, andererseits ist es hier meiner Meinung nach so zu verstehen, das es sich um Aktmodelle handelt, denn die Rubrik Modelle gibt es nach wie vor.

Zum Thema ob in der betreffenden Galerie Bilder eingestellt sind welche eine Altersbeschränkung benötigen: Sicher sind dort sehr viele Bilder, die nicht in diese Rubrik gehören, wenn die gesetzliche Lage geklärt werden die Bilder bestimmt in die korrekten KAtegorien einsortiert.

Ich könnte mit vorstellen, da es momentan auch User hibt, die Bilder genau in diese Rubrik hochladen eben weil sie sich nicht sicher sind ob diese nun unter FSK16 fallen oder nicht.

Zum Punkt der Betreiber kann machen was er will: Der Betreiber macht hier meiner Meinung nach nicht was er will, sondern er versucht das Forum im rechtlichen Rahmen zu betreiben.

Es hat in der letzten Zeit einige Urteile betreffend der Rechte und Pflichten beim Betrieb von Foren gegeben (das bekannteste dürfte wohl das Heise Urteil sein, wobei es dort nicht um den Jugendschutz wie in diesem Fall hier geht) diese sind für einen Nichtjuristen kaum überschaubar, der Betreiber des Forums hat also versucht nach besten Wissen eine Übergangslösung zu finden, bis die Gespräche mit dem Anwalt gelaufen sind.

Ich denke also man sollte diese Übergangslösung hier nicht zu stark verurteilen!

Gruß
Mario

[Cano]

Ist es den so schwer zu verstehen, das als alternative nur die sofortige und komplette sperrung des Forums zur Verfügung steht

Ja, das ist schwer zu verstehen, und zwar deshalb, weil es gar keine Alternative ist. Du tust gerade so, als sei mit einer technisch funktionierenden FSK 16-Abteilung der Stein der Weisen gefunden und das Portal sei damit gegen alle Unbill gefeit. Das Vorhandensein einer solchen Abteilung ändert doch überhaupt nichts daran, daß es nach wie vor jederzeit möglich ist, hier die schlimmsten Pornobilder hochzuladen (man muß es ja nicht unter der FSK-Rubrik tun). Das Portal bleibt nach wie vor vom Goodwill derer abhängig, die es benutzen.

Was hier im Moment im Hinblick auf FSK 16 geschieht, ist nichts anderes als blinder Aktivismus, der jeder Rationalität entbehrt. Den besten Beweis dafür hast Du mit dem Satz

inkl. verschieben von allem was halbwegs verdächtig sein könnte.

geliefert.

Wer Entscheidungen trifft, sollte nicht mit nebulösen Verdachtsmomenten, sondern mit handfesten Kriterien arbeiten. Im Idealfall sollte er sich auch noch durch profunde Sachkenntnis auszeichnen.

[Gast]

Mit dem Verschieben hat Adam ein bischen übertrieben.

Und ja es hilft nicht und soll auch in diesem Stadium noch nichts verhindern, aber es sichert ab und einzig zur juristischen Absicherung dient das ganze.

Welche Alternative zur juristischen Absicherung schwebt Dir den vor?

Und welches sind handfeste Kriterien und wo kann man die Nachlesen? - Ein eregter Penis mit einem Steigungswinkel über 45° ist Pornografie, mit weniger ist es nicht (Ich glaube dies ist unter anderem ein Kriterium für Pornografie).

Aber wieso stehen auf der Strasse überall so komische Schilder rum?

Ein 30km/h Schild hindert mich ja auch nicht daran vor einer Schule 100 zu fahren (Oder wird mein Auto plötzlich langsamer). Kommt es aber zu einem Unfall macht sich die Stadt nicht der Unterlassung schuldig im Gegensatz zu dem Fall, wenn vor einer Schule kein Schild steht und ein paar Kinder plattgefahren werden.

Die ganzen Baden-Verboten Schilder an Tümpeln und Teichen sind dabei ein besseres Beispiel: Sie verhindern nicht, daß ich da Baden gehe, wenn das Schild aber nicht da ist und ich ertrinke hat der Besitzer des Tümpels mit einer Anklage und zu leistenden Schadensersatz zu rechen (und auch zu leisten - Die Schilder sind ja auch erst großflächig aufgestellt worden, als eine Gemeinde mal verurteilt wurde nachdem jemand abgesoffen ist [Eigentum verpflichtet]).

[Cano]

Sicher sind dort sehr viele Bilder, die nicht in diese Rubrik gehören, wenn die gesetzliche Lage geklärt werden die Bilder bestimmt in die korrekten KAtegorien einsortiert.

Mein Problem liegt vermutlich darin, daß mir die gesetzliche Lage klar ist und daß ich vergesse, daß ich das nicht von jedem erwarten kann.

Da ich nicht die Absicht habe, die FSK-Abteilung zu bedienen, kann mir die weitere Entwicklung im Grunde gleichgültig sein. Sofern von mir irgendwelche Berechtigungsnachweise für den Zutritt zu dieser Abteilung gefordert werden sollten, werde ich dort nicht vertreten sein. Momentan möchte ich vor allem der Gefahr vorbeugen, daß ich eines Tages nicht mehr den Zugriff auf alle meine Bilder habe. Dies wäre nämlich der Fall, wenn irgendjemand meint, eines meiner Bilder in eine Abteilung verschieben zu müssen, zu der ich keinen Zugang habe.

Gruß
Cano

[Cano]

Und ja es hilft nicht und soll auch in diesem Stadium noch nichts verhindern, aber es sichert ab und einzig zur juristischen Absicherung dient das ganze.

Im derzeitigen Stadium verhindert es weder etwas, noch sichert es juristisch ab, da zumindest für die registrierten User kein Unterschied zu vorher besteht. Etwaige jugendgefährdenten Inhalte sind hier registrierten Kindern und Jugendlichen unter 16 Jahren nach wie vor zugänglich.

Aber wieso stehen auf der Strasse überall so komische Schilder rum?

Die ganzen Baden-Verboten Schilder an Tümpeln und Teichen sind dabei ein besseres Beispiel:

Wenn ich Dir jetzt einen Vortrag über das Wesen der Verkehrssicherungspflicht und über die Grundzüge des Jugendschutzes halten würde, würdest Du möglicherweise erkennen, daß es sich um keine besonders guten Beispiele handelt. Ich spare mir aber die Arbeit, weil ich für juristische Vorträge hier nicht bezahlt werde.

Welche Alternative zur juristischen Absicherung schwebt Dir den vor?

Ich kenne keine Alternative zur juristischen Absicherung. Eine vermeintliche juristische Absicherung ist allerdings nicht besser als gar keine.

Mit dem Verschieben hat Adam ein bischen übertrieben.

Ich gehe davon aus, daß sich das wieder rückgängig machen läßt.

Gruß
Cano