Bis zu welchem Format bleibt ein Bild scharf?

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Sa Mär 24, 2012 1:39 pm

Allen mathematischen Formeln zum Trotz kann auch PhotoShop (oder welches Programm auch immer) nicht (tatsächliche) Bilddetails hinzuerfinden, schon garnicht per einfachem Knopfdruck. Wäre dies anders, so bräuchte man nicht den Auslöser einer Kamera, weil dadurch PhotoShop schlicht und einfach überflüssig würde.

Allerdings frage ich mich schon die ganze Zeit, was man mit ausgedruckten A4-Bildern eigentlich anfangen will, ohne mit den Rechten des Rechteinhabers zu kollidieren. 'Nichts machen' als Synonym für 'nur' ausdrucken und anschliessend 'nur' anschauen?

Warum nicht gleich eine komplette Fototapete anfertigen, die ist ja schliesslich auch nur ausgedruckt und wird auch nur angeschaut, natürlich 'rein privat'? Oder noch weiter gedacht, was stört mich Markenpiraterie, wenn ich deren Produkte doch nur privat trage? Darf ich Computerteile einfach so mitnehmen, schliesslich benutze ich meinen Computer auch nur rein privat?

Ich fürchte, diese Art der Bildernutzung ist keineswegs im Sinne des Urhebers. Man braucht sich nicht zu wundern, wenn man irgendwann überhaupt keine Bilder in gescheiter Auflösung und ohne Namenszug mehr zu Gesicht bekommt, der Preis für 'Geiz ist geil'...

Gruss Topfenfranz

eva86 · Beitrag von **eva86** » Sa Mär 24, 2012 4:40 pm

Ihr seid ja echt alle sehr lustig. Da fragt man etwas und bekommt max. von zwei Leuten eine brauchbare Aussage.

Ich würde GERNE für die Bilder bezahlen, wenn ich wüsste, wer der Fotograf ist. Und nein, der Name des Fotografen steht nicht beim Bild dabei, sonst hätte ich schon gefragt.
Ich würde lieber für ein Bild in gute Qualität zahlen, als eines in schlechter Qualität zu klauen.

Tipp für die Zukunft, denkt erst nach bevor ihr euch so wichtig macht.

Danke trotzdem denen, die mir was hilfreiches geschrieben haben.

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Mär 24, 2012 4:49 pm

Tipp für die Zukunft, denkt erst nach bevor ihr euch so wichtig macht.

DAS sollte man auch bevor man was klaut. Mir war auch neu das wenn ich nicht weiss WER der Besitzer von Etwas ist ich es einfach mitnehmen kann , hat deine Erziehung im Schnelldurchlauf im Zoo stattgefunden ?

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Sa Mär 24, 2012 6:32 pm

Naja, es soll ja auch Leute geben, die Bilder ins Netz stellen, um hinterher durch's Abmahnen richtig abzusahnen. Allein schon an der Tatsache, daß diese damit durchkommen, lässt erahnen, daß nicht jeder, der Bilder im Netz veröffentlicht, sich freiwillig jeder Rechte daran beraubt.

lg Topfenfranz

bodi · Beitrag von **bodi** » Sa Mär 24, 2012 10:48 pm

eva86 hat geschrieben: Ich würde GERNE für die Bilder bezahlen, wenn ich wüsste, wer der Fotograf ist. Und nein, der Name des Fotografen steht nicht beim Bild dabei, sonst hätte ich schon gefragt.

Das ist ne praktische Einstellung. Wahrscheinlich nimmst du dann auch gerne
mal ein Fahrrad mit, das ungesichert am Zaun steht. Ist ja kein Name
dran, so dass du nicht fragen kannst.

Dass hier jemand, der Bilder klauen will, auch noch Tips dafür bekommt,
verstehe ich nicht.

Sudoku · Beitrag von **Sudoku** » Sa Apr 14, 2012 9:08 am

Es hat schon seinen Grund, warum man Bilder nur in "geht-gerade-noch-so-für-den-Bildschirm"-Qualität einstellt, eben damit man damit nichts anderes anfangen kann, als sie anzusehen.

Übrigens: Abgesehen von der geringen Pixelmenge mit 400 x 600 ist das Bild sicher auch mit einem massiven JPEG-Kompressionsfaktor gespeichert worden. Druckt man es aus, sieht man wunderschöne 8x8 Pixel große Klötzchen und jede Menge Artefakte an kontrastreichen Kanten.

Also: lass es einfach bleiben.