Entscheidungshilfe mit oder ohne IS

[Ofenschorsch]

Hallo,

ich habe mich entschlossen das 70-200 2.8L zu kaufen, bin mir nur noch unsicher ob ich den IS brauche oder nicht, oder besser gesagt ob er für meinen Einsatzzweck überhaupt Sinn macht.

Ich brauche das Objektiv nur für Sportaufnahmen, hauptsächlich Motorsport, ein bißchen Wakeboarden, Fußball und so.

Macht der IS da überhaupt Sinn ? Oder ist er vielleicht sogar hinderlich ? Die Lichtverhältnisse sind in der Regel gut da es ja alles am Tag passiert. Bringt der IS da nochmal Ruhe ins Bild oder kann der bei bewegten Bildern gar nicht richtig arbeiten ?
Die Entscheidung kostet so ca. 500 €, deswegen hoffe ich auf gute Tipps von den Experten hier


Grüße

Nils

[Nasus]

Bei deinem Anwendungsgebiet sind die Belichtungszeiten wegen der Bewegungsunschärfe so kurz, dass Verwacklungsunschärfe nicht auftreten sollte.
Dagegen würde ich über die Anschaffung eines Einbeinstativs nachdenken: solche Glasbrocken ermüden einen recht schnell; wobei freihändig die Masse sogar ganz gut ist, da man damit auch nicht so schnell verwackelt. Nur eben nicht über einen längeren Zeitraum.

[heribert stahl]

Der IS wuerde Dir und dem AF-Sensor nur das ruhigere Sucherbild bringen. Bei 70mm nicht so wichtig, bei 200mm schon.

Gruss
Heribert

[Frenky9]

Bei dem Preisunterschied und dem Einsatzgebiet würde ich auf den IS verzichten.

Gruß Frank

[Ofenschorsch]

Okay also nochmal andersrum gefragt, wenn man also viele Fotos als Mitzieher macht, kann es sein daß der IS da sogar hinderlich ist weil er eventuell versucht irgendwas auszugleichen ? Hatte leider noch nie eins mit IS, deswegen die Frage !

[heribert stahl]

Fuer die Mitzieher gibt es einen 2ten Modus, der nur Verwackler in der Vertikalen ausgleicht. Lt Tests soll er aber nicht so effektiv sein.
Gruss
Heribert

[Bommelnator]

500 Teuros bei so einem Lichtstarken Objektiv, wofür?
Deine Einsatzgebiete sollten doch genug Licht mitbringen.

[mmm]

...und wenn einem diese ca. 500 Euro Mehrpreis nicht stören, kann
man ja beim Mitziehen den IS ausschalten, und diesen bei Bedarf
wieder aktivieren !

[fibbo]

..oder besser gesagt ob er für meinen Einsatzzweck überhaupt Sinn macht.

Kaum. Das wäre Luxus. Kauf Dir lieber für das Geld ein besseres Sport-Gehäuse (also z.B. 400D auf 40D upgraden)
Es ist übrigens ein grosser Irrtum anzunehmen dass man bei Sport nur gutes Licht hat. Gerade bei Fussball ausserhalb des Sommers kommt es vor dass man einen Schuss in der Sonne macht und den nächsten im Schatten und dann muss die Cam das sauber ausgleichen können, was immer etwas problematisch ist. Also ein Gehäuse , das saubere iso1600 abliefert, kann da schon sehr hilfreich sein, denn man kann nicht alle Sportarten mit f=2,8 aufnehmen, es ist meist besser f=4 zu nehmen, vor allem wenn der AF-C nicht so toll ist (z.B. bei Mannschaftssportarten) Die Freistellung ist bei einem 70-200/2,8 dann immer noch gut genug.
Bei Hallensport bleibt einem oft nur die 2,8 und besonders dort sind brauchbare iso1600 und ein guter AF-C Gold wert.

fibbo

[Ofenschorsch]

Das Gehäuse hab ich kürzlich erst upgegradet, hab mir die 50D gekauft. Vielen Dank für eure Antworten, ich denke ich werde es ohne IS kaufen. Allerdings wird das 70-200 2.8L ohne IS auf der Canon HP gar nicht mehr aufgeführt, wird das eventuell nicht mehr produziert ?

[fibbo]

Das Gehäuse hab ich kürzlich erst upgegradet, hab mir die 50D gekauft.

50D für Sport? Hmmm.... nunja, dann berichte mal, würde mich interessieren ob die nicht schlapper ist als die 40D. Aber man kann die RAW-Grösse ja einschränken oder nicht?
Das mit dem 70-200/2,8 USM L kann schon sein, ist aber nicht tragisch, das kriegst Du sicherlich deshalb so günstig. Früher hatte das ja auch um die 1500 gekostet vermute ich mal.

Was mich bei einer 15MP-Sportkamera stört ist, dass die NR dort ziemlich unberechenbar sein muss. Jedenfalls hab ich das erst vor Tagen mit der 12Mp-D300 erlebt beim Skispringen, dass man im Schatten schon teilweise ab iso800 deutliches Rauschen sieht, auch auf den gut belichteten Flächen. Selbst mit der D700 kann man da kaum über iso1250 gehen ohne nachbearbeiten zu müssen.

fibbo

[Ofenschorsch]

Hmm, was meinst du mit schlapper ? Weniger Reihenaufnahmen ?

Ja die RAW Größe kann man runterregeln, auf 7,1 oder 3,8M

[Bedde]

Hallo,

ich habe mich entschlossen das 70-200 2.8L zu kaufen, bin mir nur noch unsicher ob ich den IS brauche oder nicht, oder besser gesagt ob er für meinen Einsatzzweck überhaupt Sinn macht.

Ich brauche das Objektiv nur für Sportaufnahmen, hauptsächlich Motorsport, ein bißchen Wakeboarden, Fußball und so.

Macht der IS da überhaupt Sinn ? Oder ist er vielleicht sogar hinderlich ? Die Lichtverhältnisse sind in der Regel gut da es ja alles am Tag passiert. Bringt der IS da nochmal Ruhe ins Bild oder kann der bei bewegten Bildern gar nicht richtig arbeiten ?
Die Entscheidung kostet so ca. 500 €, deswegen hoffe ich auf gute Tipps von den Experten hier


Grüße

Nils

Für Sport brauchste nich unbedingt einen IS. ABER bei diesen Brennweiten würde ich niemals auf IS verzichten wollen.

Gruß

[fibbo]

..ABER bei diesen Brennweiten würde ich niemals auf IS verzichten wollen.

und ich nie auf den besten erhältlichen AF-C und brauchbare iso3200 für schnelle Zeiten grösser 1/400s

hier mal 400mm (ohne IS/VR) vom Einbein mit D700, 1/160s f= 2,8 iso6400, das geht auch hinreichend gut ohne Stabi. Es kommt natürlich auf den Preisunterschied an... Wenn mans Geld hat dann warum nicht? Aber wenn man es nicht hat dann lieber n gutes Gehäuse und/oder ne bessere/längere Linse oder n Konverter zusätzlich. Ich habe jedenfalls nur bei Konzerten den Vorteil des IS (VR) direkt zu spüren bekommen, bei Sport eher kaum, da sollte man ihn eigentlich besser ausschalten um unscharfe Fotos zu vermeiden durch das "Einschwingen" beim Auslösen.

(Link wurde entfernt)

fibbo