Das verstehe ich nicht. Wer zieht Canon ohne Wenn und Aber vor? Ich nicht.fibbo hat geschrieben: Wenn es einen Grund gibt, eine Canon den anderen Marken ohen wenn und aber vorzuziehen, dann wäre es dieses Objektiv (und auch das 100-400). Denn günstiger kriegt man keine topmoderne, sporttaugliche Ausstattung. Man muss halt etwas Geduld haben und ein neuwertiges Objektiv um den Preis finden.
fibbo
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Sigma 28-300mm/ Tamron 28-300mm Vergleich
Moderator: ft-team
-
Gast
ich denke er meinte niemanden damit, er wollte damit einzig seine aussage unterstützen. quasi: WENN jemand so denke würde, dürfte er das mit DEN objektiven begründen. es sind sicher gute objektive..aber also nicht canonanier hat man die möglichkeit des testens ja leider nicht 
aber, wenn du es mit rechnung brauchst liegt es ja wiederum deutlich über dem budget. (hab grad auch mal
aber, wenn du es mit rechnung brauchst liegt es ja wiederum deutlich über dem budget. (hab grad auch mal
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
nelly hat geschrieben:.Das verstehe ich nicht. Wer zieht Canon ohne Wenn und Aber vor? Ich nicht.
Ganz einfach: Jeder Hersteller hat so seine Spezialitäten... Bei Canon gibt es ein paar Objektive die es bei den Anderen nicht gibt und umgekehrt.
Das 70-200/4 USM L ist eines der besten low/medium-budget-Sport/Tier/Zoo/Konzert/Eventobjektive, in der IS-Ausführung sogar das qualitativ beste Zoom das Canon zu bieten hat. Und Canon hat hunderte Objektive anzubieten!
Das heisst, wenn man so ein Objektiv braucht, dann geht das eben nur mit Canon. Nikon/Pentax/Sony können zu dem Preis nur schwerere, ältere, gebrauchte Technik bieten (z.B. eine D200/300 mit 80-200/2,8 Schiebezoom oder Minolta A300 mit 80-200/2,8 schwarz)
fibbo