Canon EF 50mm / 1:1,8 II Objektiv

[sonnemond]

moin-vielleicht eine doofe frage,aber kann ich ohne weiteres das Canon EF 50mm / 1:1,8 II Objektiv an die eos 40d schrauben,und bilder ohne qualitätseinbußen fertigen?


sonnemond

[heribert stahl]

JA

[Flea78]

Deine Frage ist zwar schon beantwortet, aber was meinst du damit und wie kommst du darauf?

Gruß,
Floh

[sonnemond]

mir erscheint dieses objektiv so günstig-und ich kenne mich nicht so gut aus,also gibt es keine vignettierung mit der eos 40d?nur bei den vollformatchips?dann kauf ich es...

grüsse sonnemond

[der_verschollene]

Hi sonnemond!

Die 50mm 1.8 Festbrennweiten sind allgemein um einiges günstiger, als beispielsweise die etwas lichtstärkeren 1.4-Festbrennweiten.

Ich kann da jetzt nur von den Nikkor-Objektiven sprechen. Aber ich kenne auch die Preise der Canon-Versionen.

Jeweils Cirka-Straßenpreis:

AF Nikkor 50 1.8 um die 110 EUR

AF Nikkor 50 1.4 um die 280 EUR

Qualitativ, das heißt, von der Verarbeitung und der Abbildungsleistung liegen sie aber ziemlich nach beieinander, nämlich auf hohem Niveau.

Ich denke, das verhält sich bei den Canons genauso

Gruß
Patrick

[heribert stahl]

Die Verarbeitung des kleinen Canons ist auf sehr bescheidenem Niveau:
viel Plastik. Und das Bokeh ist auch nicht besonders.
Da ist das 1,4er schon deutlich besser, wertiger, leiser, schneller.
Wem aber die gut 300 Euro dafuer zuviel sind, bekommt mit dem 1,8er ein scharfes und guenstiges Objektiv, mit dem er mal das "Feld der kleinen Schaerfentiefe beackern kann".
So ein Objektiv gehoert nach m.E. in jede Fototasche

Gruss
Heribert

[Gast]

Das Canon EF 1:1,8 50 II (<- Wichtig die römisch zwei) ist ein Plastebomber. Da man Objektive aber normalerweise nicht zum Nageleinschlagen verwendet muss es ja nicht unbedingt gehärteter Kruppstahl sein.

Optisch könnte man deine Frage eher so beantworten:

Nein, die 40D schafft es nicht die optische Leistung des Objektivs auszunutzen und selbst an einer "Vollformat" - also einer mit Kleinbildformatsensor - macht das Teil eine sehr gute Figur (Immer nett zu sehen wenn die "Fachmenschen" von der Schärfe beeindruckt sind und wenn man dann erzählt "es war das 1,8er" sieht man förmlich wie sie verzweifelt plötzlich nach Fehlern suchen um ihr "Unter 2000€ und ohne drei L in Gold am Samtband mit Spange ist jedes Objektiv doof" Argument bestätigen zu könne).

Und erhrlich: Man läßt den Plastebomber auf den Boden fallen = Es ist kaputt.

Man Lässt das 50mm 1,2L auf den Boden fallen und es ist auch kaputt (nur bei ersterem hätte man sich für das Geld zwölf 1,8er kaufen können - also kann man noch elf weitere runterfallen lassen).

Dirk

[sonnemond]

danke leute,sehr nette und hilfreiche antworten....(übrigens war ich mal kurz im dslr forum,und da sehen die antworten weniger nett aus-das ist alles so verspannt)also,danke....bis bald-ich meld mich garantiert wieder



sonnemond

[Gast]

Da sind ja auch hauptsächlich die Drei L am Samtband mit Spange Leutchen

Die zerreisen selbst jedes 70-200 L als Schrott.

[segelmanny]

Hallo! Das 1,8er II war meine erste zusätzliche Anschaffung zur Canon. 50,- aus der Bucht. Neu mit beschädigter Verpackung. Es ist das kleinste und leichteste Objektiv von Canon. Sieht schon lustig aus an der Canone. Der MF - Ring ist ein Witz. Der wackelt seitlich - was die Scharfstellung schon beeinflusst. Die Aufnahmen sind durch die Bank prima - kein Vergleich zur Kitscherbe. Es ersetzt auch gerne mal den Blitz! Ein Muß zu dem Kurs. LG Manny

[Bommelnator]

Ich finde es immer wieder Lustig, das Objektive wie Panzer gefertigt sein müssen um gut zu sein. Oder die Aussagen marke: "Wo kein "L" drauf steht, ist auch nix"

[Gast]

Man sollte immer die Relationen sehen. Ich finde es ja auch nicht gut, das Canon bei einer Festbrennweite so eine Verarbeitungsqualität abliefert. Aber warum kostet es wohl "nur" 100,-? Weil es warscheinlich auf der gleichen Produktionslinie hergestellt wird, wie die preiswerten Zoom-Objektive. Also ist es ein ganz normaler Massenartikel.

Ich habe für mein Pentax SMC-DA40 300,- bezahlt. Aber dafür hat man auch ein Objektiv, dass qualitativ an frühere Epochen anknüpft (Metallgehäuse), als die Hersteller noch nicht so dem Spardiktat unterworfen waren. Qualität durch Präzisions-Fertigung (längere Durchlaufzeiten, hoher Arbeits- und Materialaufwand, kein Akkord) kostet nunmal Geld.

[segelmanny]

Recll.: Du hast vollkommen recht. Das handling ist etwas kapriziös mit dem kleinsten Canon - aber die Ergebnisse sind zu dem Preis hervorragend. LG Manny

[Gast]

Die optische Qualität zweifelt niemand an. Mir ging es nur um die Verarbeitung.

[segelmanny]

Das wollte ich damit auch nur gesagt haben. Für ein robustes Pferd fehlen mir im Moment nur die Pinunsen. LG Manny