28-75 2,8 tamron/sigma/canon

[g.k.]

hallo zusammen,

hab mir unzählige beiträge zu diesen objektiven mit dem ergebnis angesehen dass mein kopf raucht und ich vor lauter infos erst recht nicht weiß was ich kaufen soll

ich möchte gerade von analog auf digi umsteigen und hab mich für die 350d und nicht für die 20d entschieden (vielleicht sollt ich mir das auch noch mal überlegen).
ich mache hauptsächlich portrait, sw-akte und konzerte bei sehr schwachem licht und da ich jegliche blitzfotos verabscheue ist mir lichtstärke sehr wichtig. bisher hatte ich ein nikkor 135/2,8 und ein 35/2,0 auf meiner alten f2.
meine überlegung: ein fixes (zB sigma 20/1,8 oder ähnliches.vorschläge erwünscht!)und ein immerdrauf sigma 28-70/2,8 oder das von canon oder tamron 28-75/2,8)
problem:
canon: zu teuer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sigma: farbe, schärfe, laut, zoom fährt sälbständig ein ...?
tamron: langsam, bei dämmerlicht kein AF, bei 28mm tonnenförmig, bei offenblende starke vignettierung ...?

ich tendiere eher zu tamron, habe aber angst ein objektiv zu kaufen, welches für meine zwecke nicht unbedingt dienlich ist. dann spar ich lieber noch ein wenig und kauf mir das von canon *heul*

was meint ihr?

danke für jede hilfe und sorry, dass ich ein thema anspreche was wohl schon fast zu tode diskutiert wurde ...

g.

[majo]

Hallo,

ob Du nun die 350D oder die 20D nehmen solltest ist natürlich nicht zuletzt eine Frage des Geldes, vielleicht hilft dir der Vergleich unter:

(Link wurde entfernt)

ein wenig um für Dich zu entscheiden, ob es den höheren Preis rechtfertigt die 20D zu kaufen. Dort wurde die 300D, 350D und die 20D im direkten Vergleich getestet.

Zum Objektiv: Ich habe das 28-75/2,8 von Tamron und bin damit dehr zufrieden. Das es langsam ist, kann ich nicht nachvollziehen, ich hatte bisher noch kein Motiv bei dem das Tamron zu langsam war.
Bei Dämmerlicht kein AF: Ab einer bestimmten Dunkelheit wirst Du mit jedem Objektiv ein Problem mit dem AF bekommen, die Kamera benutzt in diesem Fall ein Hilfslicht um scharfzustellen oder es wird ein Vorblitz benutzt und auch das führt nicht immer zum Erfolg, das Problem liegt hier bei der AF-Technik.
Das das Tamron bei 28mm tonnenförmig sein soll, habe ich auch gelesen, bei meinen Motiven ist es jedoch bisher nicht aufgefallen, ausserdem lässt sich heute einiges per EBV beheben falls es den wirklich mal auffallen sollte.
Auch die starke Vignettierung ist mir noch nicht bewusst aufgefallen, abgesehen davon sollte man ein Objektiv ohnehin 1-2 Stufen Abblenden um die beste Abbildungsleistung zu erhalten.
Meine Erfahrung ist, das in Testberichten oftmals Messwerte angegeben werden, die in der Praxis kaum auffallen und wenn nur in Extremsituationen.
Das einzige was die passieren könnte wäre das Du ein schlechtes Objektiv bedingt durch die Serienstreung bekommst, in dem Fall ist es am Besten das Objektiv bei einem Fachhändler zu kaufen wo Du es auch gleich ausprobieren kannst.

Ich persönlich bin mit dem Tamron absolut zufrieden und kann es nur empfehlen.
Denke bei der Brennweite auch an den Cropfaktor der sich bei der 20D und 350D ergibt, d.h. die Brennweite des 28-75 entspricht dort ca. 45-120mm, also kein Weitwinkelbereich.

Gruß

Mario

[KaoTai]

Habe das Tamron auch, allerdings an einer EOS 10D, und bin recht zufrieden.

Von Sigma wuerde ich dir abraten!
Die Objektive ueberstehen zwar die Test in den Fachzeitschriften und bekommen dort ordentliche Noten, aber ich kenne viele Foto-Kollegen, die ueber die mangelhalfte Haltbarkeit von Sigma schimpfen.
Sehr viel mehr als ueber Tamron.

Brauchst Du wirklich nur so lange Brennweiten ?
Durch den Verlaengerungsfaktor von 1.5 oder 1.6 wirst Du unterhalb des 28mm voraussichtlich noch etwas kuerzeres benoetigen.

Lieber gleich ein EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM oder so.

Ob 350D oder 20D ?
Die alte Regel gilt immer noch: Lieber eine teure Linse am billigen Gehaeuse als umgekehrt.

[g.k.]

danke erstmals für die hilfreichen beiträge!

ja, einen kleinen bruder werd ich wohl benötigen, was nun auch mein problem ist: ich mach meine aktfotos meist bei den leuten zu hause, wo oft sehr wenig platz ist und ich bin mit meinem alten nikkor 35mm schon oft mit dem rücken an die wand gestoßen, weshalb ich nicht wirklich über 24mm (x1,6) kann. hat hierfür jemand eine alternative? tamron bietet da nix an und canon hat zwar das 24/1,4 aber 1200.- *grrr*. über 2,0 mag ich auch nicht, denn meine lichtquelle muss sehr schwach sein, da sonst schnell der ganze raum ausgeleuchtet ist (reflktion von wand gegenüber, falten im hintergrund-stoff werden sichtbar...)

weitere infos vorschläge erwünscht!
lg aus wien
g.

[KaoTai]

Habe jetzt zwar mit Aktfotografie wenig Erfahrung,
aber ein Weitwinkel (35mm KB und darunter) übertreibt nun mal die Perspektiven.
D.h. der Vordergrund ist SEHR viel größer als der Hintergrund.
Man kann z.B. lange Beine noch länger machen.

Wenn Du das gestalterisch einsetzen willst, ist das deine Sache.

Ob das den Fotografierten dann aber auch gefällt ?

[Jools]

[tamron: langsam, bei dämmerlicht kein AF, bei 28mm tonnenförmig, bei offenblende starke vignettierung ...?

Was heißt tonnenförmig?

[Cano]

Was heißt tonnenförmig?

Die senkrechten und waagerechten Geraden sind nach außen gewölbt.
Das Gegenteil ist 'kissenförmig'. Dann sind die Geraden nach innen gewölbt.