Testbericht Nikkor AF-D 50/1,8 an Nikon D50

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jun 23, 2009 12:16 pm

Holy Shit, what a fine lens!

Dass diese Linse so gut ist, ist optisch klar. Aber das der AF dermaßen schnell, leise und präzise ist hab ich nicht erwartet. Wers nicht kennt, könnte es für "USM" halten.

Bei Objekten in Unendlich bis Mitte ist es schneller als das Pentax DA 40/2,8 Limited. Bei nahen Objekten bis Naheinstellgrenze ist das Pentax Etwas schneller (trotz Nachruckeln).

MF ist mit dem 50er an sich eine geschmeidige Sache, da der Ring sehr flüssig läuft. Hohe punktuelle Drehpräzision kann man allerdings nicht erwarten, aber dafür sind auch 50er älterer Epochen gedacht, logisch.

Die Verarbeitung und Haptik ist exzellent. Da fällt mit Sicherheit Nichts auseinander.

Testbilder folgen, hallo Bodensee-Angie...

Gruß an Alle vom quickiekuchen!

AwieAngela · Beitrag von **AwieAngela** » Di Jun 23, 2009 4:24 pm

bin gespannt..

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jun 23, 2009 4:51 pm

immer diese multiplen persönlichkeiten...

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jun 23, 2009 7:46 pm

MeinIngo

,

was erwartest du? Wenn man mal lange Zeit hier war und will dann endgültig wieder hier weg und nach 2 Tagen juckts in den Fingern...

sunflash · Beitrag von **sunflash** » Di Jun 23, 2009 10:53 pm

es geht sowieso nüx über Nikon

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Jun 24, 2009 8:39 am

Diese allgemeine Heiligsprechung von Nikon, der ich schon oft begegnet bin, unterschreib ich nicht. Die D50 ist auch nicht "meine" Kamera. Aber das 50er hat mich doch sehr überrrascht.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jun 25, 2009 8:57 pm

gelöscht wegen Irrtum.

fibbo

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Do Jun 25, 2009 9:06 pm

fibbo hat geschrieben:Das Teil ist klasse, hat nur einen Nachteil für "normale" Fotografie: Es verzeichnet relativ stark.

fibbo, meinst du auch wirklich das 130€-50/1,8?
Ich konnte da keine verzeichnung feststellen, und hab mir direkt mal - wissend dass die immer so schöne Grafiken haben - die entsprechende grafik bei Photozone gesucht:
Bild

Diesen Eindruck konnte ich im Prinzip bestätigen... Was mich allerdings störte, war das recht schlechte Kontrastverhalten und die zu den Rändern hin abfallende Schärfe. Ich hab und hatte das 40er-pancake nicht, allerdings müsste das doch weitaus besser sein, oder quickiekuchen?
generell vermisse ich in diesem "Testbericht" ein wenig Meinung zur optischen Qualität, aber was solls

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jun 25, 2009 10:53 pm

born ruffian hat geschrieben:fibbo, meinst du auch wirklich das 130€-50/1,8?

Nee, Asche über mein Haupt, ich meinte das AF-S 35/1,8

Sorry... vergesst was ich schrieb.

cu fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Jun 25, 2009 11:16 pm

sunflash hat geschrieben:es geht sowieso nüx über Nikon

Wie knipst es sich mit der Fuji?

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jun 25, 2009 11:35 pm

Der große Vergleich steht noch aus, dank diesem beschissenen alle 5 Minuten sich veränderten Eifel-Pisswetter hier in Thüringen.

Aber was ich bisher so feststellen konnte in voller Vergrößerung ist, dass z. B. an Ästen die Quali nicht so doll ist.

Aber man darf wohl auch nicht vergessen, dass dieses 50er linsentechnisch nicht digitaloptimiert ist und daher bei kontraststarken Lichtverhältnissen/Gegenlicht möglicherweise nicht mithalten kann (?).
Zwischen Pentax FA und DA soll es da ja einen eklatanten Unterschied geben.
Aber unabhängig davon soll es ja trotz LowBudget-Klientel optisch erstklassig sein. Wäre bei einem Planar-Typen aber auch kein Wunder, oder? Die haben doch alle optische Qualitätsunterschiede im vielleicht 5% Bereich (erstklassige Vergütung vorausgesetzt).

Testbilder folgen aber noch.

Aber ob man Planaren mit Tessaren überhaupt grundlegend fair vergleichen kann...?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jun 26, 2009 12:23 am

MuchasGrazias hat geschrieben: Aber ob man Planaren mit Tessaren überhaupt grundlegend fair vergleichen kann...?

sicher nicht. es sei denn, du lässt den preis eine rolle spielen (grundsätzlich mein ich jetzt, es mag 4linser geben, die teurer als 6linser sind).

zu 50/1.8 von nikon:

in den späten 70ern brachte nikon eine neurechnung raus, die zuerst als series E mit einfachvergütung, später dann als normales NIKKOR mit mehrfachvergütung auf den markt kam. beide waren im vergleich zum vorgänger alter rechnung in ein gehäuse kürzerer bauart untergebracht mit extrem schmalem fokusring. das später erschienene AF 50/1.8 beruhte auch auf der neurechnung. alle fotografen, die ich kenne und die das 50/1.8 alter bauart (oder auch das 50/2.0) kannten, haben diesem hinterhergetrauert und im falle einer neuanschaffung wegen defekts oder verlusts des alten dann ein 50/1.4 genommen.

ich weiss zwar nicht, was sich da inzwischen getan hat, aber wenn ich jetzt vor der wahl stünde, würde ich nicht nur wegen der lichtstärke einem 1.4er den vorzug geben.

neuerungen haben nicht immer nur vorteile, sie gehorchen manchmal auch ökonomischen zwängen zu lasten der qualität.