Speicherkarte für Eos 400D

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 21, 2006 12:35 pm

Wobei SanDisk mit seinen Bezeichnungen ja leider auch für Verwirrung sorgt.

Beim Compact Flash Format gibt es seit anno dutzemal die beiden Bauform-Typen I und II (mit römischen Ziffern).

Typ I - CF Karte die ca. 3mm hoch ist (diese Bauform hat zur Zeit jede auf Flash-Speicher basierte CF-Karte) - Viele Kompaktknipsen mit CF haben nur diese Bauform vertragen (Schacht war einfach zu schmal).

Typ II - CF KArte die ca. 5mm hoch ist (IBM hat damals seine Festplatte einfach nicht dünner hinbekommen, auch heute sind die Microdrive Festplatten so hoch)

Und dann kommt SanDisk und nennt ihre Typ I Karten SanDisk I, II, III usw.

Ist so als ob ein Autobauer eine 3er und ein 5er Bauform hätten auf die Fahrzeuge aber auf einmal das LItervolumen des Motors draufschreiben würde also ein

Ein 3er (Drei Liter Motor, obs aber 3er oder 5er Bauform ist wird daraus nicht sichtbar)

ein 4er
ein 5er

und wenn der Kunde die 5er Bauform haben will und einen 5er bestellt bekommt er einen 3er mit 5 Liter Motor.

leushy · Beitrag von **leushy** » Do Mai 24, 2007 11:04 am

Hallo zusammen,

ich bin neu hier auf dem Board und möchte die Frage nach der richtigen CF-Karte erweitern... Wie hoch ist die wirkliche Schreibgeschwindigkeit der EOS 400D? Was nutzt mir ne schnelle Karte, wenn die Kamera das nicht leisten kann. In den technischen Daten der Kamera habe ich dazu nichts gefunden, aber vielleicht weiß hier ja einer etwas Genaueres. Zurzeit besitze ich zwei 2 GB-Karten von Kingston (elite pro 50x). Macht eine 133x-Karte irgendeinen Sinn?

Gruß leushy

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mai 24, 2007 12:39 pm

Moin,

kurz und knapp: nein!

Die höheren Geschwindigkeiten nützen nur bei Serienaufnahmen, die du in dem Modus schnell machen willst. Profikameras wie die Mark III von Canon, die hauptsächlich in der Sportfotografie verwendet werden, können pro Sekunde mehr Bilder machen als die 400D (nur 2,5 Bilder/Sekunde). Bei den Profikameras sind die internen Speicher zur Pufferung der dann anfallenden Datenmengen einfach größer ausgelegt.

Also reichen hier die völlig normalen CF-Karten mit normaler Übertragungsrate vollkommen aus.

Einzig bei der Übertragung der Bilder direkt von der Kamera in den PC oder via eines Kartenlesegerätes ergeben sich messbare Unterschiede. Aber auch hier kommt es auf die max. mögliche Lesegeschwindigkeit des Kartenlesegerätes an, um überhaupt schnelle Karten zügig bearbeiten zu können.

Daher: du kannst beruhigt SanDisk Ultra II oder ähnliche Karten kaufen. Die schnelleren Karten wirst du nur teuer bezahlen, aber keinen Nutzen daraus ziehen können.

Gruß

Odin,

der jetzt doch ausführlicher geschrieben hat als ursprünglich geplant

leushy · Beitrag von **leushy** » Do Mai 24, 2007 12:45 pm

Hallo Odin, ebenfalls Moin (sagt man hier wirklich den ganzen Tag, es sei denn, du kommst zu spät),

danke für deine schnelle Antwort - da kann ich etwas mit anfangen.

Gruß leushy

Mahoney · Beitrag von **Mahoney** » Do Mai 24, 2007 6:54 pm

Also ich benutz Sandisk Extreme IV CF-Karten mit einem Firewire-Reader von Sandisk zusammen. Der Speed mit dem die Bilder da auf den Rechner schiessen is schon ganz was andres. Also ich kanns nur empfehlen. Zuverlässig sind die Karten auch.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Sa Jun 16, 2007 4:03 pm

Ich habe mir die SanDisk Extreme III vor einigen Wochen gekauft, weil mir die normalen zu langsam waren (dachte ich).
Bei der Übertragung mit dem USB-Stecker der Kamera ergaben sich aber überhaupt keine Geschwindigkeitsvorteile. Das deckt sich auch mit den Messungen von Traumflieger, der hier den verschiedenen Karten kaum unterschiedliche Werte zuordnete.
Etwas anderes ist es, wenn man die CF-Karte aus der Kamera entfernt (empfehlen sowieso etliche wegen des geringeren Unfallrisikos) und sie anschließend in ein Kartenlesegerät steckt. Der Geschwindigkeitsunterschied im Vergleich zum Übertragen mittels Kamera ist derart gewaltig, dass sich jede Messung erübrigt.
Dabei muss es nicht mal so ein Highend-Gerät sein, wie es sich Mahoney angeschafft hat. Firewire ist sicher die bessere, aber auch die teurere Lösung. Aber selbst mit einem 10-Euro-Allerweltsgerät mit USB 2.0 sind leicht 4 bis 5 10-Megapixel-Bilder pro Sekunde möglich.

Gruß

Nixon · Beitrag von **Nixon** » So Jun 17, 2007 1:51 am

Frenky9 hat geschrieben:Ich habe mir die SanDisk Extreme III vor einigen Wochen gekauft, weil mir die normalen zu langsam waren (dachte ich).
Bei der Übertragung mit dem USB-Stecker der Kamera ergaben sich aber überhaupt keine Geschwindigkeitsvorteile.

Lieg am USB nicht an der Karte!

ich hab CF Sandisk 3 1 GB und 4 2 GB (die ist wirklich schn verdammt genial) passen insgesamt ca 600 pics bei max jpeg rauf und da kann man schon halbwegsweit hüpfen! Ist für eine Monatssafari in Kenia vielleicht zu wenig, aber für meine Verhältnisse (Kampfsportveranstaltungen und Hobbyaufnahmen) okay!

Wegen der USB Zeit! naja ich find es okay, also wenn ich keine Zeit habe für die Übertragungsrate, dann brauche ich ein Bildbearbeitungsprogramm nicht mal starten, da vergeht einige Zeit mehr!

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » So Jun 17, 2007 2:47 pm

Nixon hat geschrieben: Lieg am USB nicht an der Karte!

Ich vermute, dass es eher an der Kamera liegt. Mein USB-Anschluss ist in Ordnung.

Wegen der USB Zeit! naja ich find es okay, also wenn ich keine Zeit habe für die Übertragungsrate, dann brauche ich ein Bildbearbeitungsprogramm nicht mal starten, da vergeht einige Zeit mehr!

Da ist natürlich was dran. Andererseits lade ich oft so um die 100 Fotos auf den Rechner, sortiere schnell aus und bearbeite höchstens jedes 10. Foto. Da spielt die Übertragungsrate dann schon eine Rolle. Die zehn Euro für das Kartenlesegerät sind aber auch wegen der geringeren Unfallgefahr für die Kamera gut angelegt.

Gruß

Gast · Beitrag von **Gast** » So Jun 17, 2007 3:10 pm

Vielleicht hat deine Kamera nur USB 1.1.

Da nützt dir dann die Schnellste Karte oder Mega USB am Rechner nichts, wenn die Kamera die Daten (wegen USB 1.1) nur mit 400Kb/s weitergibt (Sofern die parallel angeschlossene MAus, der Scanner, der Drucker usw. überhaupt noch soviel Bandbreite übrig lassen).

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » So Jun 17, 2007 6:29 pm

Ich habe die 400D, und die hat laut Beschreibung USB 2.0

Nixon · Beitrag von **Nixon** » So Jun 17, 2007 6:49 pm

Frenky9 hat geschrieben:Ich habe die 400D, und die hat laut Beschreibung USB 2.0

Also, ich hab wie gesagt auch die 400D, mach das immer über USB (stimmt laut beschreibung 2.0) und ich find es okay, lade bei Kampfveranstaltungen manchmal 400 pics (minimum 300) rüber und die 8 -10 min warte Zeit, sinf für fast 2 GB doch bitte okay, das ist doch hammerviel datenvolum, das muss man auch erst berücksichtigen!
Aber schließlich ist es so, wenn man unzufrieden ist und sich was besseres findet, ist die Sache doch okay, schlimmer wäre, du wärst mit dem Kartenlesegerät unzufrieden! persönlich würd mich das hin und hergeben der CF karte stören und finde auch dies weit schädlicher als den blöden USB Stecker!

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » So Jun 17, 2007 6:55 pm

Da ist durchaus was dran. Denn ich habe mal professionell fotografiert (Redakteur Tageszeitung) und wir mussten (die EDV gab es so vor) immer die Karte in ein externes Lesegerät stecken. Eines Tages ist es unserem Chefredakteur gelungen, beim Einschieben der Karte die Kontakte der Kamera zu verbiegen. So was kann sehr teuer werden.

Sehr schöne Slideshow auf Youtube übrigens.

Gruß