Wolkiges Problem

[Gast]

Die meisten dSLRs kommen mit solchen und vielen anderen Belichtungsprobs besser klar, wenn man die Belichtungskorrektur auf einen leicht negativen Wert einstellt - ich arbeite mit -0,3 bis -0,7 EV. Die Bearbeitung eines etwas zu dunklen Bildes in RAW ist in jedem Falle sinnvoller, als der Versuch, ein überbelichtetes Foto zu retten.

Bei Landschaftsaufnahmen messe ich in der Regel bei gewählter Integralmessung genau auf den Horizont, um rein rechnerisch einen Mittelwert zu bekommen. Dann den Belichtungswert speichern, Bildausschnitt wählen und "Klick".

Gruß, Pollux

[heribert stahl]

Die Bearbeitung eines etwas zu dunklen Bildes in RAW ist in jedem Falle sinnvoller, als der Versuch, ein überbelichtetes Foto zu retten.

Bei Landschaftsaufnahmen messe ich in der Regel bei gewählter Integralmessung genau auf den Horizont, um rein rechnerisch einen Mittelwert zu bekommen.

Das waere mir zu ungenau. Unter Umstaenden ist das Bild dann trotzdem ueberbelichtet, oder man verschenkt zu viel Qualitaet. Das Ergebnis haengt ja auch stark von der Messmethode ab.
Die Fehler der Integralmessung sind ja mit etwas Erfahrung halbwegs berechenbar. Die Matrixmessung ist voellig unberechenbar.

Wenn man Spotmessung hat, misst man am besten die hellste Stelle im Bild und belichtet die ca 2 Blenden ueber.
Das sollte man aber je nach Kamera ausloten.

Gruss
Heribert

[Gast]

Das waere mir zu ungenau. Unter Umstaenden ist das Bild dann trotzdem ueberbelichtet,

Deshalb arbeite ich ja, wie bereits beschrieben, mit variabel eingesetzter, aber durchweg leicht negativer Bel-Korrektur. Und um im Zweifel sicher zu gehen, bleibt mir immer noch die Belichtungsreihe. Kann so falsch nicht sein, wenn ich mir meine Landschaftsfotos unter rein technischen Aspekten anschaue.

Außerdem gibt es auch noch eine Welt neben der reinen Technik, und die nennt sich Empirie.

Gruß, Pollux