Nur für die Darstellung ! Welche Auflösung wählen ?

[forumfriedel]

Also……..Wenn ich bei 16:9 die vollen 10,5 Mio. Pixel bei der Kamera einstelle, dann hat das Bild eine Breite von 4320 Pixel. Da ich aber NUR und AUSSCHLIEßLICH die Bilder auf dem TV oder Montior anschaue, werden es ja geschrumpft.

( Ein Full HD TV hat eine max. Breite von 1920, sowie mein Monitor auch )

Ich hatte mal so gefragt, das ich jetzt in der Breite 4320 Gesichter aufnehme.
Also sind die Gesichter von z.B. Peter, Heiko, Julia, Kerstin…….. 4320 mal nebeneinander.
Beim Betrachten ( nicht 1:1 ) werden sie ja aber auf die Breite des TV’s oder Monitor’s geschrunpft.
D.h. aus den Gesichtern von Peter, Heiko, Julia, Kerstin entsteht beim schrumpfen ein Gesicht mit den Haaren von Peter, die Augen von Heiko, der Nase von Julia und dem Kinn von Kerstin.

Jetzt meine Frage……………………………….

Da die Bilder beim Betrachten ja eh geschrumpft werden könnte ich doch auch gleich in der Kamera nur 16:9, 1920 x 1080 ( entspricht nur 2 Mio. Pixel ) einstellen.

Aber was ist die bessere Methode / Einstellung?

Die, das die Kamera gleich beim Bildermachen weniger Pixel nimmt ? Oder die, das die Software vom TV oder PC beim Betrachten die größeren Bilder mit mehr Pixeln auf 1920 breite schrumpft ?

Wie gesagt, ich schaue mir die Bilder nur auf dem TV oder Monitor an !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Klar.......selber Ausprobieren. Aber ich höre mir auch gerne andere Meinungen an.

Zusatzinfo:
Meine Kamera ist die Lumix FZ45. Was aber für die Frage egal ist.
Sie bietet im 16:9 Modus:

16:9 10,5 4320 x 2432
16:9 7,5 3648 x 2056
16:9 5,5 3072 x 1728
16:9 3,5 2560 x 1440
16:9 2 1920 x 1080
16:9 0,2 640 x 360


Auch weis ich, das WENN ich mal ein Poster machen möchte, oder nur einen Ausschnitt drucken möchte die Pixelanzahl höher sein muß.

Danke schonmal !!!!!!!!

[KaoTai]

Genau das Thema hatten wir schon mehrfach:

http://www.fototalk.de/viewtopic.php?t=22659
http://www.fototalk.de/viewtopic.php?t=20615
http://www.fototalk.de/ftopic19395

Fazit:

Mit der Kamera erstmal mit maximaler Auflösung aufnehmen,
ggf. nachträglich zur Betrachtung am HDTV-Fernseher mit einem Programm verkleinern, z.B. mit IrfanView, Adobe LightRoom, etc.

[Topfenfranz]

Da frage ich mich ernsthaft, warum du dirt dann überhaupt eine Kamera mit solch einer hohen Auflösung zugelegt hast. Für dich wären 6 MegaPixel ja fast schon Verschwendung und ob du deinen Bildschirm kalibriert hast frage ich doch wohl besser gar nicht erst.

Verweigerst du eigentlich auch Schwarzweiss-Aufnahmen mit dem Argument 'mein Bildschirm ist bunt'?

Sorry, wenn für dich das Qualitätsmerkmal nicht im Motiv und dessen Umsetzung liegt, sondern platt in der Maximalauflösung des heimischen Monitors, dann sollte ein halbwegs aktuelles Handy eigentlich ausreichen. Denn eine digitale Kamera ist nun einmal eine digitale Kamera und kein 'wallpaper maker'.

Deiner These mit den 4320 Gesichtern kann ich allerdings nicht folgen. Was meinst du damit? Mit der Serienfunktion 4320 Bilder hintereinander, oder ein Bild mit einer Breite von 4320 Pixeln, bestehend aus mehreren Bildern (im Extremfall 4320 Bilder, von denen jedes genau einen Pixel breit ist)?

Wenn irgendein Bild auf das Bildschirmformat hoch- oder herunterskaliert wird, dann gibt es dabei grundsätzlich zwei Möglichkeiten. Entweder wird das Seitenverhältnis des Bildes beibehalten, dann entstehen gegebenenfalls Ränder, oder es wird ohne Rücksicht auf Verluste auf das Bildschrmformat skaliert, dann ist einer der beiden Achsen verzerrt.

Aber die Möglichkeit, daß ein Bild dann plötzlich die Haare von Peter hat, die Augen von Heiko und die Nase von Julia ist dabei ausgeschlossen. Denn die Anpassung an das Bildschirmformat ist eine einfache Transformation und keine kimplexe Bildbearbeitung. Wäre dies anders, dann bräuchte man keine digitale Bildbearbeitung, sondern würde Bilder einfach nur skalieren - und fertig ist die Fotocollage.

Aber mit deinem Hang zur Niederigauflösung hat dies nichts zu tun. Wie gesagt, ich verstehe den Zusammenhang deiner beiden Anliegen nicht. Du hast mich echt neugierig gemacht.

Gegenfrage: warum nimmst du nicht einfach ein aktuelles Handy, dann hast du das Problem erst gar nicht.

Gruss Topfenfranz

[KaoTai]

Da frage ich mich ernsthaft, warum du dirt dann überhaupt eine Kamera mit solch einer hohen Auflösung zugelegt hast.

Also, als ich mir das erste mal Fotos anstatt auf dem Computer auf meinem großen HDTV-Flachbildschirm im Wohnzimmer angesehen habe, war ich schon ziemlich beeindruckt.

Viel praktischer und bequemer als z.B. mit dem Beamer.

Natürlich habe ich die Bilder davor auf dem Computer mit kalib. Monitor bearbeitet und dann für den USB-Stick genau auf HDTV-Auflösung verkleinert.

[forumfriedel]

Hallo Topfenfranz,
ich denke mal das du eine Spiegelrefelx hast. Sorry, aber das kann man eigentlich schon an den ersten Antworten bzw. Fragen ersehen.
Denn irgendwie klingen fast alle DSLR Leute so.......wie soll ich sagen? ........... erhaben.

Ich kaufe mir doch auch nicht einen Porsche um damit nur auf der rechten Seite der Autobahn zu fahren.

Für das was ICH gerne an Leistung haben möchte, das gibt eine kleine Digitale 6 MegaPixel Kamera nicht her.
Ich möchte schöne und scharfe Bilder bekommen, Zoom und auch kleinere Einstellungen machen können.
Fast hätte ich mir auch z.B. die Canon EOS 550 DSLR gekauft, bis mir der Verkäufer die Lumix FZ-45 gezeigt hat.

Schau dir mal die 9 Bilder auf Facebook ( Michael Friedel ) an wenn du Zugang hast.
Ich würde sie dir gerne mal zeigen inkl. deiner Meinung, habe aber noch keine Ahnung wie ich sie hier hochladen kann.
Wenn du sie da nicht sehen kannst, lade ich sie mal auf meine Homepage und teile dir den Link mit.

Ich denke mal das ich die nicht von einer kleinen Digitalen oder einem Handy bekommte.
Das sind Bilder die mir ( erstmal ) völlig Ausreichen. Und ich bin nur ein sehr kleiner Anfänger der seine Kamera auch nur etwas kennt.

Auch schaue ich mir dann die Bilder nur auf meinem PC Monitor ( 1920 x 1400 ) oder auf dem HD-TV an. Ich drucke mir keine Poster o.ä aus.
Also wozu benötige ich DANN ein 14 Mio. Bild wenn es eh geschrumpft wird. Z.z. nehme ich aber trotzdem alle Bilder mit 5,5 Mio Pixel auf.


Jetzt zu meiner These.......................
Also wenn ich ein Bild in 16:9 mit 10,5 Mio Pixel aufnehme, dann hat es die Maße 4320 ( breite ) x 2432 ( höhe ).
Das vergleicht ich jetzt mal so als wenn ich in der Breite 4320 Gesichter habe ich ich kenne.
Beim Betrachten auf dem Montior werden diese dann in der Breite auf Monitorgröße geschrumpft, sodas ich das Bild kleiner, aber voll sehen kann.
Also rechnet er die 4320 Pixel auf 1920 Pixel herunter. Folglich werden alle 2,25 Pixel zu einem Pixel vereint oder auch angepasst.
Das meine ich wenn z.B. aus dem Gesicht von Peter, Heiko und Gabi ein Gesicht mit Peter's Haaren, Heiko's Aussehen und Gabi's Zähnen und Nase werden.

So, das war es erstmal...................Tschauiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[KaoTai]

Jetzt zu meiner These.......................
Also wenn ich ein Bild in 16:9 mit 10,5 Mio Pixel aufnehme, dann hat es die Maße 4320 ( breite ) x 2432 ( höhe ).
Das vergleicht ich jetzt mal so als wenn ich in der Breite 4320 Gesichter habe ich ich kenne.
Beim Betrachten auf dem Montior werden diese dann in der Breite auf Monitorgröße geschrumpft, sodas ich das Bild kleiner, aber voll sehen kann.
Also rechnet er die 4320 Pixel auf 1920 Pixel herunter. Folglich werden alle 2,25 Pixel zu einem Pixel vereint oder auch angepasst.
Das meine ich wenn z.B. aus dem Gesicht von Peter, Heiko und Gabi ein Gesicht mit Peter's Haaren, Heiko's Aussehen und Gabi's Zähnen und Nase werden.

So, das war es erstmal...................Tschauiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Was ist denn nun deine These eigentlich ?

Klar gehen Details verloren wenn ich das Bild von 4320 Pixel Breite auf 1920 reduziere.

Aber, wenn Du das Bild gleich nur mit 1920 Pixel aufgenommen hättest, dann wäre es nicht besser, wie eines das Du mit 4320 Pixel aufnimmst und nachträglich verkleinerst.

[forumfriedel]

Uuuuupssssss............
Hab ich das Wort "These" benutzt ?! Sorry, hab im Eifer des Gefechts das falsche Wort getippt.