Lumix DMC-FZ50

[Malik07]

Titten? Ah, jetzt habe ich es verstanden

[fibbo]

Titten? Ah, jetzt habe ich es verstanden

Gut, wieder mal ein Beispiel dafür, dass man sich manchmal bewusst einfach ausdrücken sollte um wirklich verstanden zu werden

fibbo

[Schnoop82]

was mich immer noch wundert das die FZ50 und auch die FZ18 als die Top Kameras überall gewertet werden.
Wenn man immer die Kritiken liest dürfte sie ja eigentlich nicht so gut abschneiden.
Interessant wäre wenn die leute die damit Fotos machen die hier mal vergleichen würden.

[fibbo]

Interessant wäre wenn die Leute die damit Fotos machen die hier mal vergleichen würden.

Lade die Fotos, schau nach den Exifs oder Frage nach und dann wirst Du schnell fündig.

fibbo

[seno]

Hy, das ist der Pixelwahn. Klar, viele Pixel auf einem Sensor = jedes Pixel bekommt weniger Licht = starke Rauschunterdrückung erfprderlich.

Aber in der Klasse der Kompakten hat die F 50 einen großen Sensor. Andere Kompakte haben weniger Pixel, dafür einen deutlich kleineren Sensor, wodurch jedes Pixel weniger Licht hat als bei der FZ 50.

Schon mal probiert die Pixelzahl der FZ 50 auf 6MP zu stellen? Dan hat jedes Pixel deutlich mehr Licht.

Ich denke (ohne die FZ 50 jetzt zu haben) das sie in der Klasse der Kompakten eine der besten, wenn nicht DIE BESTE ist, aber natürlich darf man nicht mit D-SLR vergleichen. Das in der 100% Ansicht Schwächen aufkommen, ist das eine. Aber in real wirst du nie 100% Ansicht haben. Weder beim betrachten auf dem Monitor, noch auf dem Fernseher. Selbst wenn du ein mittelgroßes Poster druckst, hast du nicht 100% Ansicht.


mfg: seno

[primbinibi]

meister-g schrieb

Meine Frage ist nun: Was ist wenn ich die MP herunterstelle? (sollte wohl gehen, habe die Kamera noch nicht). Ist das Bildrauschen dann weniger (Sensor wie F30/31 -> gleiche Bildqualität?) oder ist es dasselbe?

Peter Dargatz schrieb

6 MP sind ausreichend für die größe des chips - 12 MB drängeln sich da dann extrem was die qualität verschlechtert.

bei einer niedrigen auflösung wird halt nur ein teil des chips belichtet - das gedränge bleibt also und die qualität wird daher nicht besser.

[fibbo]

...Das in der 100% Ansicht Schwächen aufkommen, ist das eine. Aber in real wirst du nie 100% Ansicht haben.

Gilt das jetzt nur für die Fuji oder auch für die anderen Kompakten? Von denen hab ich nämlich schon genügende Fotos gesehen bei Tageslicht und guten Bedingungen, und man kann deutlich den Aquarelleffekt und Artefakte im Detail sehen.

Ich denke 6Mp sind die Obergrenze, und alles was drüber ist kann wegen der aggressiveren Signalverarbeiteung in die Hose gehen.

fibbo

[Malik07]

Schon mal probiert die Pixelzahl der FZ 50 auf 6MP zu stellen? Dan hat jedes Pixel deutlich mehr Licht.

Dadurch wird die kamera keine 6MP-Kamera. Das gesamte Bild wird lediglich in der kamera auf 6MP runtergerechnet.

[Gast]

Also ich hatte die FZ 50 von einem Freund zum testen,ich habe andere Ergenisse,die Fotos sind super geworden,deswegen verstehe ich nicht was für ein Problem bei dir ist,für ist die FZ50 die beste Digi Kamera auf dem Markt,klar sie ist keine Spiegel Reflex aber für einen wie mich reicht es alle mal.



www.macpaust.eu

Kann ich voll unterschreiben, habe die Kamera jetzt fast
eine Woche, bin sehr zufrieden.

Im Makrobereich kann man mit der FZ 50 exellente Fotos
machen.

[fibbo]

...Im Makrobereich kann man mit der FZ 50 exellente Fotos

zeigen ich habe mir Deine Makros mal angekuckt, sind ok, aber technisch qualitativ sicher nicht exzellent. Ich nehme an man kann da auch noch was tricksen, aber letztendlich kriegt man mit ner 2 Jahre alten 6Mp-DSLR und Makrolinse bessere Resultate. Rein technisch gesehen. Wer ein sehr gutes Händchen für Makros hat, der mag auch mit einer Bridge an die Qualität einer DSLR rankommen, aber es ist aufwändiger. Als Beispiel möchte ich mal SolE500 nennen, dessen Cam nicht gerade eine der rauschärmsten ist, der aber eine wirklich erstklassige Quali herausholt.

fibbo

[Malik07]

@ fibbo
Es gibt Leute die bei jedem den höchsten maßstab anlegen. Das ist schonmal nicht richtig. Dan gibt es Leute, die mit nichts zufrieden sind. Und in einigen Fällen kommt sogar beides zusammen

Alsoich finde die Makros gut.

[fibbo]

@ fibbo
Es gibt Leute die bei jedem den höchsten maßstab anlegen. Das ist schonmal nicht richtig. Dan gibt es Leute, die mit nichts zufrieden sind. Und in einigen Fällen kommt sogar beides zusammen

Es gibt auch Leute, die keinerlei Kritik im Detail vertragen und Tatsachen untern Teppich kehren. Es ist doch alles Bestens, eine Bridge ist eine Bridge mit allen ihren Vor- und Nachteilen genau wie eine DSLR, aber wenn ich das Wort exzellent lese, dann möchte ich auch exzellente Fotos sehen
Und wenn Du mal die Kommentare zu meinem letzten Foto liest wirst Du feststellen, dass ich dort einräume dass man dieses Foto auch annähernd mit einer Lumix FZ mit Superzoom hätte machen können (statt mit einer Edel-DSLR plus Edellinse)
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=30955

fibbo

[Gast]

...Im Makrobereich kann man mit der FZ 50 exellente Fotos

zeigen ich habe mir Deine Makros mal angekuckt, sind ok, aber technisch qualitativ sicher nicht exzellent. Ich nehme an man kann da auch noch was tricksen, aber letztendlich kriegt man mit ner 2 Jahre alten 6Mp-DSLR und Makrolinse bessere Resultate. Rein technisch gesehen. Wer ein sehr gutes Händchen für Makros hat, der mag auch mit einer Bridge an die Qualität einer DSLR rankommen, aber es ist aufwändiger. Als Beispiel möchte ich mal SolE500 nennen, dessen Cam nicht gerade eine der rauschärmsten ist, der aber eine wirklich erstklassige Quali herausholt.

fibbo

Hi Fibbo,

meine Makros sind sicherlich nicht exellent, ich habe aber solche
Fotos von Inhaber einer FZ 50 gesehen, die absolut top waren,
daher kam meine Bemerkung.

Meine Panasonic habe ich jetzt gut eine Woche, muss erst einmal mit
der Kamera zurechtkommen und dann fotografieren.

Die Fotos auf meiner HP habe ich mit der Sony A 100 gemacht,
bin recht zufrieden, nach erst einem Jahr habe ich persönlich nicht mehr
erwartet.

[Gast]

seit 10 Monaten hab ich eine FZ50. Ich hatte bis dahin noch nie eine Digi, jedoch SLR fotografiert. Ich habe festgestellt mit der FZ muß man richtig viel üben,was einen aber auch wirklich weiter bringt. Die Stärken der Kamera liegen sicher im Nahbereich, auch die Optik im im Telebereich finde ich gut. Die Landschafts Bilder mit der FZ werden wohl nie ( aufgrund des schon in vielen Foren beschriebenen Problems Rauschunterdrückung/Sensor ) an das herankommen was mich mit meiner SLR machen konnte. Dennoch finde ich die Kamera klasse, denn viele meiner Bilder würde es nicht geben hätte ich eine DSLR + Equip.
Diese Kamera habe ich fast überall dabei und das Spektrum was diese "überalldabeikamera" bietet finde ich grandios! Es ist aber nunmal keine DSLR was einige zu vergessen scheinen. Ich denke üben ist angesagt mit der FZ50, dann wird sich die ein oder andere Anfangsschwirigkeit beheben lassen.
lg. Werner

[Gast]

seit 10 Monaten hab ich eine FZ50. Ich hatte bis dahin noch nie eine Digi, jedoch SLR fotografiert. Ich habe festgestellt mit der FZ muß man richtig viel üben,was einen aber auch wirklich weiter bringt. Die Stärken der Kamera liegen sicher im Nahbereich, auch die Optik im im Telebereich finde ich gut. Die Landschafts Bilder mit der FZ werden wohl nie ( aufgrund des schon in vielen Foren beschriebenen Problems Rauschunterdrückung/Sensor ) an das herankommen was mich mit meiner SLR machen konnte. Dennoch finde ich die Kamera klasse, denn viele meiner Bilder würde es nicht geben hätte ich eine DSLR + Equip.
Diese Kamera habe ich fast überall dabei und das Spektrum was diese "überalldabeikamera" bietet finde ich grandios! Es ist aber nunmal keine DSLR was einige zu vergessen scheinen. Ich denke üben ist angesagt mit der FZ50, dann wird sich die ein oder andere Anfangsschwirigkeit beheben lassen.
lg. Werner

Richtig, in diesem Sinne, werde ich weiter ueben.