Makrofotos Extrem !!!

[werwiewas]

Hallo zusammen.Hatte letztens gerade bemerkt, dass man prima Makrofotos oder besser mikrofotos,auch mit Weitwinkel un Retrostellung und 2er oder 3er Telekonverter machen kann.Ich lese immer wieder von sog. Zwischenringen ( hab ich auch-sogar 3 3er Sets ) aber so ein riesenkonstrukt muss gar nicht sein.....!!??Wer hat damit erfahrungen gemacht??

[solE500]

Was für eine Konstruktion.

Also, entweder:

-Objektiv in Retrostellung: Sehr fummelig mit sehr geringer Schärfentiefe, aber hoher Abbildungsmaßstab. Ein WW-Objektiv würde ich nicht unbedingt nehmen (Verzerrte Darstellung).

-Telekonverter: Bringt eigentlich nicht viel

-Zwischenringe: Können aus einem Teleobjektiv oder Festbrennweite eine Art Makrobjektiv machen. Die Bildqualität ist abhängig vom Objektiv.

Am besten ist ein Makroobjektiv selbst, das man mit Telekonverter (verbessert die Freistellung) oder Zwischenringen (erhöht den Abbildungsmaßstab) kombinieren kann.

[werwiewas]

....also erst mal Danke für Deine Meinung dazu aber ich muss Dir wiedersprechen wegen schlechter Bildqualität !!!
Denn ein Weitwinkel in retrostellung hat eine bessere Abbildungsleistung, weil ja nur der mittlere teil von der linse benutzt wird, und das ist sozusagen das Sahnestück einer linse ! Wenn dann noch ein (guter) konverter dazu kommt, zb.2er oder 3er aber direkt an die Kamera ( nicht vorne !!!) dann gibt riesenabbildungen und die Qualität der Bilder ist auch ganz ok.Für die gleiche Abbildungsgrösse bräucht ich ca. 6 bis 9 zwischenringe und das gibt ein langes u wackeliges konstruckt und dass will niemand wenns auch kürzer und solider geht.

[solE500]

Von schlechter Bildqualität habe ich an keiner Stelle etwas geschrieben. Mag ja sein, dass die Kombi funktioniert. Aber warum gerade ein WW, wenn jede beliebige Kit-Linse in Retrostellung akzeptable Ergebnisse liefert.

Man kann auch ein Objektiv in Retrostellung vor das Objektiv setzen oder Zwischenringe + Vorsatzlinsen benutzen. Oder sich ein Lupenobjektiv kaufen...

[werwiewas]

Weitwinkelzoom zb 10-18 oder sowas ähnliches ist das Beste was man nehmen kann in punkto Abbildungsgrösse über 1:1. in Retrostellung.Auch die Qualität ist besser als eine billige Vergrösserungslinse.Ein Makroobjektiv mit, oder ohne Zwischenringen, ist ok, wenns nicht extrem Makro sein muss, ansonsten immer Weitwinkel in Retrostellung mit Zwischenringen oder Balgen kombinieren und wenn es noch grösser sein soll, dann noch ein ( guter ) konverter dazu zb 2fach oder ein 3fach.Viel mehr geht nur mittels einem Mikroskop......

[fibbo]

Weitwinkelzoom zb 10-18 oder sowas ähnliches ist das Beste was man nehmen kann in punkto Abbildungsgrösse über 1:1. in Retrostellung.Auch die Qualität ist besser als eine billige Vergrösserungslinse.

na dann zeig mal die Fotos!

fibbo

[solE500]

Ja, immer her mit den Fotos.

[werwiewas]

Ihr wollt also beweise?Wieso?Es geht!Ich hoffe oder würd mich über jemand freuen der diese kombination benutzt und damit erfahrungen gesammelt hat und nicht die Leute die meinen etwas zu wissen....!!!! Ich habe diesen Tread gepostet weil ich zufällig drauf gekommen bin das es geht.

[solE500]

Ihr wollt also beweise?Wieso?Es geht!Ich hoffe oder würd mich über jemand freuen der diese kombination benutzt und damit erfahrungen gesammelt hat und nicht die Leute die meinen etwas zu wissen....!!!! Ich habe diesen Tread gepostet weil ich zufällig drauf gekommen bin das es geht.

Ach Du Schande.... ohne fotografischen Beweis glaube ich Dir jedenfalls gar nichts. Ich schätze, dass diese Kombination eine Schärfentiefe von etwa 0.1 mm hat.

Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=25380

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=25378

http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=23086

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=56821

[fotoart]

...schaut gut aus, ich mag Makros sehr, auch die geringe Tiefenschärfe.
Was ich nicht mag sind Makroaufnahmen von Insekten und anderen Dingen
nur um zu zeigen wie weit man die Vergrößerung mit aufwendiger Technik
treiben kann.
Für mich hat ein Makro die Bedeutung und denn Sinn, dass man am Detail
oft besser das Große und Ganze erkennen kann als bei einer Übersicht aber
da muss das Motiv des Makros stimmen. Ein ins Facettenauge geschaute
Vieh allein ist noch kein Aussage starkes Motiv, das gibt es in fast jedem
Naturbuch. Da fehlt die Idee, das Neue, das so noch nicht gesehene...
Die Miniaturwelt ist unerschöpflich vielfältig, warum werden von den
Makrofotografen immer die selben Motive verwendet? Ist das ein Sport,
ein Wettkampf, wer schießt das tollste Makro bei gleichem Motiv.
Komische Welt, wo ist da der Sinn?

[fibbo]

Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede:

allerdings

fotoart: Eine gute Aufnahme in einem Naturbuch muss nicht deshalb schlechter sein, nur weil sie in einem Naturbuch erscheint.

Allgemein:
Grosse Töne spucken kann jeder. Gute Makros machen, ohne handwerkliches/technisches Können, nur sehr wenige Begnadete. Es ist wie mit den Worten und den Taten: Reden und schreiben kann fast jeder, gute Fotos bringen nicht.

gute n8

fibbo