Digitalisierung

leoxen · Beitrag von **leoxen** » So Mär 27, 2011 11:48 pm

hallo, ich bin leon 17 jahre alt und neu hier. ich habe auch direkt schon eine frage:

ich habe etwa 400-500 analoge fotos (negative - abzüge) und ich würde sie gerne für meine website digitalisiert haben. ich dachte der leichteste weg wäre mit einem negativ scanner, deswegen habe ich mir den braun novoscan 1 gekauft mit 5mp usw. dieser hat jedoch so UNGLAUBLICH schlechte qualität geliefert, dass ich jetzt versuche diesen wieder zu verkaufe, da ich das gefühl habe wenn ich die normalen abzüge unter einen normalen scanner lege 20x besser qualität bekomme.

was denkt ihr ist eine gute möglichkeit bilder zu digitalisieren (darf nicht mehr als 100 euro kosten) wenn ich die bilder dann etwa in din4 format scharf auf meinem pc haben möchte.

grüße leon!

KaoTai · Beitrag von **KaoTai** » Mo Mär 28, 2011 10:39 am

Papierbilder haben nur eine begrenzte Schärfe.

Wenn du ein altes Foto mit 10x13cm einscannst, würde ich das nachher nicht in 30x45cm ausdrucken lassen - ganz egal mit wieviel DPI du scannst.

Allerdings wundert es mich, daß der Braun Filmscanner so schlecht sein soll.
Er ist sicher nicht der beste Filmscanner den es gibt, aber er sollte eigentlich keinesfalls schlechter sein als ein normaler Büro-Flachbettscanner

Bist Du sicher, daß Du das Gerät richtig bedient hast ?

- Hast du sicher den endgültigen Scan beurteilt und nicht nur das Preview-Bild

- Sind für den endgültigen Scan vernünftige Werte eingestellt ? (Scanqualität "hoch" anstatt "schnell", 1800 dpi, 24 Bit Farbtiefe usw ?)

- Hast Du die Filme richtig eingelegt ?
(Wenn er sich wölbt liegt er evtl. außerhalb des Schärfebereichs des Sensors, usw.)

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mo Mär 28, 2011 12:57 pm

Der scannt nur 5MP, wenn ich das auf die schnelle richtig gelesen habe, das würde eigentlich fürs Web reichen, wenn es denn 5 scharfe MP wären!
Was ich mir bei dem Preis aber nicht wirklich vorstellen kann!

Hast es mal mit nachschärfen und so ausprobiert, gerade solche billig Teile, da musst du auf jedenfall nachschärfen, vermutlich gleich mal die Original Datei und dann noch wenn es aufs Web Format verkleinert hast!

Gruss Armin

leoxen · Beitrag von **leoxen** » Mo Mär 28, 2011 3:28 pm

also:

das gerät habe ich richtig bedient und mich auch mit der bedienungsanleitung auseinander gesetzt. ich habe als qualität tiff eingestellt und habe mir bilder von 90mb größe angeguckt. diese waren aber völlig unansehbar . man konnte sie sich ohne augenkrebs angegucken, wenn man sie ein bisschen größer als das negativ skaliert. ja bei fotoshop rauschreduziert und nachgeschärft. das war wie der tropfen auf den heissen stein. die bilder können sich nur leute angucken welche überhaupt keine ansprüche haben und sich die bilder klein angucken.

und:

ich will die bilder nur als archiv und fürs webhaben. reicht es wenn ich dann meine entwickelten bilder unter einen 2400 x 1200 dpi scanner lege?

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mo Mär 28, 2011 4:07 pm

Wenn du mit entwickelten Bildern die Prints meinst, dann wird es sicher besser wie es jetzt mit dem Scanner hingekriegt hast, aber Printbilder sind vor allem in Farbe auch nicht wirklich in hoher Auflösung!
Wenn Hochglanz hast geht es sicher besser, wie mit Seidenmatt und wie die rauhen Oberflächen alle heissen!

Am besten mal ausprobieren, Gruss Armin

KaoTai · Beitrag von **KaoTai** » Mo Mär 28, 2011 5:08 pm

leoxen hat geschrieben: qualität tiff eingestellt und habe mir bilder von 90mb größe angeguckt.

ich will die bilder nur als archiv und fürs webhaben. reicht es wenn ich dann meine entwickelten bilder unter einen 2400 x 1200 dpi scanner lege?

Was passt denn an den Scans deines Braun nicht ?
Die Schärfe, die Farben, die Kontraste ?

Mit welchem Programm betrachtest Du die gescannten Bilder ?
Vielleicht ignoriert dein Anzeigeprogramm das Farbprofil oder verwendet den flaschen Farbraum (z.B. Scan in Adobe-RGB, Anzeige-Programm nimmt immer sRGB).
Oder sehen die Bilder schon gleich im Scan-Programm schlimm aus ?

Laut Braun-Website hat dein Scanner 1800 dpi und 24 Bit Farbtiefe.

Laut meinem Taschenrechner ergibt das bei einem 36x24mm großen Kleinbild-Film eine Datei von 4.3 Megapixeln.
Mit 3x8 Bit Farbtiefe wäre das eine unkomprimierte Tiff-Datei von 13 MegaByte.

Wenn das TIFF das Du dir angesehen hast 90 MB groß war, dann war es vermutlich interpoliert.
Wenn Du das aus der Nähe ("tatsächliche Pixel") anschaust, dann sieht das natürlich flau aus.
Wie sehen denn die Scans aus, wenn Du sie so skalierst, daß sie gerade komplett auf den Bildschirm passen ?
Siehst Du dann auch noch eine deutliche Unschärfe ?

Wenn Du heute Digitalbilder ausdrucken läßt, dann werden die in der Regel mit 300dpi, bestenfalls 400dpi gedruckt und sehen trotzdem knackscharf aus.

Umgekehrt ist es dann nicht nötig, die alten Papier-Bilder mit wesentlich mehr als 400dpi einzuscannen.
Sonst bekommst Du nur absurd große Dateien die einzig die Körnigkeit des analogen Filmmaterials supergenau wiedergeben.

Kleines Rechenbeispiel:

Papier-Bild in 20x30cm bei 1200x2400dpi gescannt: 268 Megapixel bzw. 804 MB Tiff.

caoyi · Beitrag von **caoyi** » Do Nov 17, 2011 6:07 am

Ich arbeite bei Fotobearbeitung oder Bildbearbeitung. Deshalb kann ich eventuell Ihnen dabei helfen. Ich finde es nicht so schwer. Ich kann die allen Fotos sharf machen, wie neu. Wenn Sie Frage haben, rufen Sie mich an bitte.
(Link wurde entfernt)

fotoart · Beitrag von **fotoart** » Sa Nov 26, 2011 10:29 am

Hallo,
für die Qualität des Scanns ist nicht nur das Gerät entscheidend sondern vor allem die Software in der der Scann auf dem Rechner dargestellt und bearbeitet wird.
Beziehe mich selten auf Marken aber in dem Fall ist SilverFast aus Erfahrung am besten geeignet um diese Qualität zu ermöglichen.
Es gibt Scanner da ist diese Software im Lieferumfang, ansonsten ist sie teuer.